Bonjour, j'ai écrit à Arkanoid pour lui recommuniquer le lien.
[Arbitrage] Britannie - Danemark - Germanie
#21
Posté 17 juillet 2015 - 03:26
Retired Admin - Admin à la retraite
To follow my new adventures
Pour suivre mes nouvelles aventures
#22
Posté 18 juillet 2015 - 11:13
J'ai une question. Si Marburg ne répond pas ça implique quoi pour nous? Interdiction totale de faire la guerre à la Germanie? Ça voudra dire plus de jeu possible en gros.
#23
Posté 18 juillet 2015 - 02:19
Quant à l'impossibilité de jouer, il me semble que la carte du jeu ne se limite pas au triangle brittanie-danemark-Germanie.
#24
Posté 18 juillet 2015 - 03:15
euh en gros parce que les Germains font preuve d'anti jeu on devrait s'attaquer à des alliés???
#25
Posté 18 juillet 2015 - 03:27
Par ailleurs, être tous alliés n'est pas une option qui favorise la pérennité de la partie.
#26
Posté 18 juillet 2015 - 03:39
non je parlais pas de toute l'Europe mais des endroits accessibles, et ya des alliances militaires comme des alliances de non agression. De plus on n'a aucun intérêt d'aller attaquer l’Italie ou la Hongrie quoi ou je sais plus quel autre pays (surtout avec la germanie qui fait tampon et qui gênerait pour passer)
Mais c'est facile comme ça de protéger sa zone de jeu ou d’empêcher de reconstruire un pays en ne participant pas ici.
#27
Posté 19 juillet 2015 - 10:20
Et maintenant .. un nouveau jeu .? on se met tous en MV ..? Que se passe t'il ?
#28
Posté 20 juillet 2015 - 11:58
Et maintenant .. un nouveau jeu .? on se met tous en MV ..? Que se passe t'il ?
http://www.marchofhi...itrage/?p=33182
Retired Admin - Admin à la retraite
To follow my new adventures
Pour suivre mes nouvelles aventures
#29
Posté 31 juillet 2015 - 07:10
- La souveraineté du Danemark se décidera via une seule et unique guerre.
- Tous ceux qui veulent la rejoindre le peuvent, mais hors de question de déclarer des guerres annexes.
- Un joueur reconnaissant sa défaite doit en informer le chef de guerre des deux camps en présence ET les arbitres (charge à vous de désigner ces chefs).
Les terres de ce joueur deviendront intouchables mais il devra rester dans la guerre pour que ses terres ne puissent pas être un barrage vers les terres d'un de ses alliés et que chaque camp puisse passer par chez lui sans dependre d'un LP.
Pour éviter toute mésentente, l'arbitre contactera les chefs de camps pour avaliser la neutralité du joueur concerné. Charge aux chefs de camps de prévenir leurs camarades de jeu de ne plus toucher au joueur en question. Tout acte de guerre mené contre ce joueur se verra sanctionné s'il n'est pas réparé par l'agresseur.
#30
Posté 31 juillet 2015 - 10:51
D'accord donc en gros pas tout le monde va pouvoir jouer
Autant quitter la partie comme les autres
#31
Posté 31 juillet 2015 - 11:11
#32
Posté 01 août 2015 - 12:29
car je l'ai déjà expliqué, certain d'entre nous sont liés à nos ennemis par des liens de vassa qu'on ne peut rompre, exemple je suis vassale ET Suzeraine de Hollande (si je romp ma vassalité il restera quand même mon vassal) donc out face a lui et il refuse de rompre, Lancaster est suzerain de Scanie, Aggersborg suzerain aussi de Hollande et j'en passe on ne peut pas faire une guerre unique tant que ces liens perdureront. Et si on déclare une guerre et que la cible signe la reddition on fait quoi? on est encore bloqué, un autre lien de vassa se rajoute et plus de guerre possible puisqu'on en aura lancée une.
#33
Posté 01 août 2015 - 07:29
Quant à la reddition, c'est bien pour cela qu'il faut désigner un chef de camp.
Au passage, ce souci de redditions multiples est en partie ce pourquoi nous avons ouvert cette régulation et nous y serons attentifs.
Et arrêtez de sous entendre que l'empêchement de jouer serait en (grande?) partie de notre faute. Si vous étiez capables de vous entendre entre joueurs et de jouer tous sans tricher, nous n'en serions pas là. Si vous-même vous sentez irréprochable, ce n'est absolument pas le cas de tous les joueurs impliqués dans cette affaire.
#34
Posté 01 août 2015 - 07:46
#35
Posté 01 août 2015 - 07:53
#36
Posté 01 août 2015 - 02:20
oui c'est ça il reste le "bouter les germains non conciliants hors du danemark"
#37
Posté 01 août 2015 - 02:32
Et arrêtez de sous entendre que l'empêchement de jouer serait en (grande?) partie de notre faute. Si vous étiez capables de vous entendre entre joueurs et de jouer tous sans tricher, nous n'en serions pas là.
Ha non mais ça m'a passé ça personnellement, au vu des réactions c'est certainement nécessaire.
Je voulais juste mettre le doigts sur la possibilité que les joueurs germains ne suivent pas ces consignes là en signant la reddition de la guerre déclarée pour garder leurs villes.
On va en discuté du coté Danemark/ Britanie pour un chef de camps et voir les liens a couper mais là encore avoir le nom d'un chef de camp adverse va etre coton tant ils se rejettent la "bombe" les uns sur les autres. ils ne sont pas venus ici alors avoir un chef de camp pfiou quoi je pense qu'on peut toujours attendre.
Quant à me sentir irréprochable ou non j'en suis loin sinon je poserai pas tout pleins de questions avant d'agir
#38
Posté 02 août 2015 - 07:14
Buter les germains hors d'Ecosse c'est fait. Hors du Danemark pas encore effectivement. Mais maintenant qu'il y a un roi, il sera possible de faire des guerres de reconquêtes.
Nous gardons les même conditions pour ces futurs guerres que celles exposées au dessus ?
#39
Posté 02 août 2015 - 08:13
Autant que faire se peut, essayer de vous limiter à une seule guerre dans laquelle vous vous rejoindrez tous pour éviter les débordements.
#40
Posté 02 août 2015 - 11:24
on est d'accord que c'est un chef de camp par camps? c'est a dire un coté germain et un seul coté Britanie/Danemark?
Si les liens gênants sont coupé je vois pas pourquoi on ne pourrait pas respecter l'unique grande guerre. Juste que si la première cible signe est-ce qu'on peut quand même déclarer une guerre à un autre? et si les germains ne rejoignent pas la guerre voulu unique on fait quoi?
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)