133 replies to this topic

[wenceslas]

On ne vas pas s'énerver si tu n'a pas été consulté et mi au courant avant mon attaque j'ai aucun moyen de le savoir je veux bien te croire et m'excuser. C'est juste qu'au vu de la date de ma proposition à l'Italie au sujet des inactif de bourgogne  et de la réponse de la reine d'Italie j'avais supposé que tu avait été mi au courant avant mon attaque.

Du Coup en effet je comprends mieux maintenant ta réaction au sujet de l'attaque de la Provence car moi je pensai que tu était contre ma proposition plutôt que contre tout simplement parce que tu n'étais pas au courant de mes intentions à ce moment. Donc suite une mauvaise appréciation de ma part du coup c'est pour cela que les discussion que tu m'avais proposer n'ont pas aboutit et été constructive par la suite.

 

ensuite pour en revenir a notre sujet sur le délai de 48h je vais rechercher si j'ai le temps et si je le retrouve ou  il est apparu mais moi c'est ce que l'on ma toujours dis pour évité de faire des guerres multiple il faut 48h d'attente" on m'aurait donc mentie". En gros pour éviter de faire des guerres dite multi et les embrouilles qui vont avec,  rappeler vous la guerre france- angleterre et france-espagne on  devais soit en parler avant à un arbitre et prévenir de notre stratégie soit ne pas a avoir a déranger l'arbitre si on attendais un délai raisonnable entre 2 guerres le fameux 48h .

 

édit : voilà j'ai trouver c'était au sujet de la guerre France Angleterre après reste a savoir gam si cette clause des 48h était juste pour cette guerre , car moi j'avais pensé que c'étais censé être appliquer a toutes les guerres.

 

 

Concernant les anglais n'entrant pas en guerre, et sous réserve qu'ils n'ont pas négocié une paix séparée avec vous,il sera autorisé de leur déclarer la guerre 48H après la déclaration de la guerre principale. Veillez à ne pas en abuser.

 

 

Tu mélanges deux choses Thael : ma solution pour éviter les soucis liés aux guerres multiples et la clause des 48H.

La première vient de moi joueur et vise à démontrer qu'il était possible d'agir autrement.  La seconde est la condition dictée par les admins.

 

 

Le point que tu soulève est légitime Maxence.  Mais en attendant, vous privez vos adversaires de rentrées d'argent et d'hommes recrutables en gardant ces villes, sans compter que cela vous fait une tête de pont en angleterre.  Que proposez-vous pour remédiez à cette situation ?

 

[Thael]

j'allais justement citer les mêmes passages. Les admins dictent 48h selon tes propres dires, Gama.

[Gamaliel]

Vous pensez bien que si cela avait été une règle immuable, elle aurait été ajoutées aux autres.  Si un arbitrage a vocation à être généralisé, l'arbitre le précise et le règlement est mis à jour.  Dans le cas contraire, un arbitrage reste ce qu'il est : un verdict rendu sur une situation particulière, dans des circonstances précises.

[Thael]

De manière générale, oui. Mais on a aussi un paquet de petites règles qui sont données au JNCP ou autres sans qu'elles soient reportées dans les annonces.

 

Alors il serait bon de connaître :

1 - Le délai minimum donné à chaque camp pour rejoindre une guerre unique dans notre cas actuel et spécifique.

2 - Un délai minimum général d'attente avant de déclarer une seconde guerre, et les conditions sine qua non pour avoir l'autorisation de multiplier les guerres.

[Vilmos]

une solution simple consisterait à ce que la reddition signée par l'assaillant (en cas de guerre de vassalisation) n'entraîne pas d'engagement à vivre en paix pendant 3 ans et ne crée pas de lien de vassalité entre les deux camps mais uniquement un dédommagement pécuniaire.

 

Ainsi l'assaillant n'aurait aucun intérêt à faire guerre sur guerre.

 

Le défenseur étant l'offensé aurait ainsi le droit de déclencher d'autres guerres sans limite. Par contre si c'est le défenseur qui signe, il reconnaît sa défaite de demande  une paix légitime.

[joachim_]

une solution simple consisterait à ce que la reddition signée par l'assaillant (en cas de guerre de vassalisation) n'entraîne pas d'engagement à vivre en paix pendant 3 ans et ne crée pas de lien de vassalité entre les deux camps mais uniquement un dédommagement pécuniaire.

 

 

J'aime bien ça !

[Kyeran]

J'aime aussi, ça éviterait pas mal de choses. Cependant, en toute objectivité, je me permet d'avoir un doute sur le respect du statut quo:
 
 
1 janvier 1310 - Gurvand de Bourgogne devient le dirigeant légitime de Annonay qui appartenait à la maison de Clérieux
 

Etant donné que Annonay a été prise par Albarzin et que Bourgogne lui a reprise après 1306, comment expliqué qu'il ai la seigneurie de Jure en 1310 uniquement avec l'augmentation d'influence "naturelle" de 2% par an?

Il s'agit d'un doute hein, pas d'une attaque dirigée évidement. Si je me trompe, merci de m'en informer.

[Serance]

T'es scénariste à CANAL +, c'est ça? '^^

 

C'est faux Kyeran, la ville a été prise en 1305, pas en 1306, la ville est passée de jure à 40%.  http://imagesia.com/annonay_wrv4 

 

Et comme je savais que tu n'as plus que ça pour te défendre et que tu uses de propos diffamants pour ça, la vassalité de Beauvais alors qu'il ne t'a jamais déclaré la guerre mais allié dans la guerre : guerre de vassalisation entre les Maisons Kotor et Transylvanie à laquelle tu participes, puis l'attaque de Bourbon: J'ai screené le passage de jure à 00h an 1310 et l'ai préalablement envoyé à l'arbitrage (contacter Gam)

 

"C'est pas une attaque mais ce serait bien de voir s'il triche pas malgré tout".. Allons donc. 

 

EDIT: cliquez sur le lien directement ne marche pas, faut le copier coller dans la barre de recherche.

 

http://imagesia.com/...po-annonay_wrv9  screen à la date d'aujourd'hui pour l'influence po' d'Annonay à 40% si 40% après 4 jours d'occupation de la ville (janvier 1306/1307/1308/1309/1310= 10%), preuve est faite que 3 PP ont été investi depuis sa prise.

 

Et les votre on en parle?

Edited by Serance, 18 April 2015 - 10:37 AM.

[Rantaures]

à l'évidence les guerres entre la France et la péninsule ibérique se passent mal.

je propose donc qu'on en discute et qu'on mette en place "un genre de code" entre nous pour les conflits futurs.

[joachim_]

le code de la guerre devrait voir le jour en effet: visiblement, chacun a ses "règles" de par ce qu'il a comprit et ce qu'il a vécu. En réfléchissant bien, c'est logique.Si un camps s'interdit des choses que l'autre camps ne respecte pas, il y a forcement des problèmes et des accusations de tricheries.

Il faut faire une texte claire sur les choses interdite.

 

Si je peux me permettre, Il serait bien aussi de passer aux décisions. Cette attente m'ennuie. J'ai l'impression de retrouver les points négatifs des RR alors qu'il devrait y avoir plus d'actions et d’intérêt.

[Gamaliel]

J'ai assez souvent été traité d'arbitre partial et accusé de ne pas chercher à comprendre les différentes parties pour dorénavant prendre mon temps et consulter le collège arbitral.

Les guerres sont stoppées, vous n'avez donc rien à craindre. Quant aux prises de guerre, l'arbitrage décidera de ce qu'il en adviendra. Quant au code de la guerre, vous en avez un bel aperçu ici : http://www.marchofhi...-comme-abusives

à l'évidence les guerres entre la France et la péninsule ibérique se passent mal.
je propose donc qu'on en discute et qu'on mette en place "un genre de code" entre nous pour les conflits futurs.

Voilà une des premières interventions sensées depuis l'ouverture du sujet. J'apprécie.

[Zantoklaw]

à l'évidence les guerres entre la France et la péninsule ibérique se passent mal.

je propose donc qu'on en discute et qu'on mette en place "un genre de code" entre nous pour les conflits futurs.

Je suis curieux de savoir. Des guerres qui se passent bien, il y en a? D'une certaine ampleur bien sûr, entre puissances majeures.

 

Si c'est le cas, ce serait peut être une bonne idée de leur demander comment ils l'ont gérée.

[wenceslas]

En effet il est évidant qu'il nous faut des règles car lors de la première guerre contre les français Tauste notre roi avait convenu d'un accord de laisser 48h  aux français pour rejoindre la guerre.

 

Puis encore quelque année après il y eu une autre guerre contre les français  et vu que l'on avait rien dis et qu'eux n'ont plus on pensais ( les espagnols) que pour cette guerre on appliquait les règle de la précédente guerre car elle avait été établi afin que les combats ce passe bien sans accusation belliqueuses. Donc pendant cette  dernière guerre contre les français moi j'avais attaqué Tarbes puis Auch puis rejoint celle de  Bordeaux et entre le début de chacune de ces  guerres ou du moins mon implication j'avais attendu 48h ( pensant que ce délai était une règle pour laisser le temps auch ou a trabes de rejoindre les guerres activé). D'ailleurs pour la dernière de ces guerres celle contre Bordeaux on lui avait pris toutes ces villes qu'on avait a notre porté, mais vu que l'on les avait prise rapidement on c'est imposée encore une fois d'attendre 48h ( pensant bien faire) avant une autre guerre. Seulement a laisser un délai aussi long les français on pu s'organiser ( il on mi largement plus de 24h pourtant je leur ai jamais dis qu'il fuyait les combats) et on a vu descendre leur troupe sur le coté par Castre ce qui nous a forcement fait nous repliez et donc empêcher de déclarer une autre guerre plus au nord arrêtant ainsi notre progression. Puis je vais pas tout refaire mais au bout d'une bonne semaine de combat j'avais suggérer à Lisbonne de penser a la paix ^^ et malgré quelque échange un peu chaud dans l'ensemble j'estime que cette guerre c'était plutôt bien passé.

 

Si je dis tout cela c'est que justement lors de notre dernier affrontement entre les français il y a eu de notre coté un respect des 48h qui leur on laisser le temps de s'organiser et d équilibrer les combats car sinon on aurait continuer notre progression si on avait pas temporisé. Eux de leur coté n'ont pas eu l'occasion de vraiment d'utiliser ce délai de 48h car c'était surtout nous qui  déclarai les guerres^^ mais je pensais que c'était claire pour eux aussi sur cette règle des 48 h ( même si rien n'a été écrit officiellement) dans le but de limité les conflits et les accusation de tricherie ou autre a cause de guerre multiple. de plus cette règle avait établi je le rappel de tout la première guerre contre les français.

 

Donc quand les Français nous on attaquer en bourgogne, au bout de la deuxième guerre Bourgogne vs Coimbra dans un délai d'environ 24h j'ai pris très mal pris  la chose ainsi que de nombreux espagnols car on estime que bourgogne ne respectais pas nos accord lors des guerres précédente sans nous prévenir qui en appliquerai de nouvelle ( donc en gros chaque parti ce fixe ces propres règle d'ou le bordel).  De plus quand peu de temps après des Italiens rejoignent la première guerre ( 26h environ)  et bourgogne en profite pour signé la paix pour garder les villes, vu qu'on les avait que de facto et après entendre dire des français  quelque chose du genre pour justifié l'arrêt de cette dernière:  on a arrêté la guerre car personne ou presque ne la rejoint, alors que cela était faux.  Donc on peut dire quand a peine plus de 24h les français on tout fait,  règle des combats différent des fois précédente et leur provocation ( personne ne rejoint les guerres ou personne ne veut ce battre ce qui est faux )  pour échauffer le parti d'en face ^^. 

 

PS: Pour ce qui est de la provocation, ce n'ai pas répréhensible d'ailleurs je pense que beaucoup de seigneurs l'on utiliser un jour ou l'autre .  Mais bon commencer pas utiliser ce genre de méthode alors que la guerre venait a peine de commencer je vois pas comment après celle-ci peu ce dérouler calmement par la suite et donc ne soyer pas étonner après que de notre coté aussi on a un avis et des propos aussi péjoratif sur certain français ( en tout bien tout honneur c'a ne reste qu'un jeu ).

[Rantaures]

on est d'accord, ça ne reste qu'un jeu

[joachim_]

Bon, voilà, Quelles sont les décisions maintenant ?

Il y a des sanctions ? On reprend la guerre ? on fini le conflit ? Dans tous les cas, on pond un texte pour les futurs conflits ? 

 

Ne restons plus bloqués maintenant. Non ?

 

Qu'attend chaque camps ?

[wenceslas]

Pour ce qui est des règles de combat pour une  guerres entre plusieurs royaume je propose les idées suivante :

 

 1) Que l'attaquant doit laisser activé sa guerre minimum 48h, pour laisser une chance au défenseur de s'organiser et que ces alliées puissent le rejoindre. Car étant une guerre entre royaume les distances a parcourir pour rejoindre la zone de combat peu être très importante par exemple moi il me faut plus 48h facile ( entre mes seigneuries au Portugal et celles en bourgogne ) . Par contre le défenseur lui n'a pas de délai a respecté il peu si il le veut signé le traité de paix rapidement si il le désire.

 

2) Le Délai entre deux guerres est l'année de la déclaration de guerre X  plus 2 ans ( pas de 48h ) . Par exemple si quelqu'un déclare une guerre en janvier 1311 ou en décembre 1311 il ne pourra déclarer une nouvelle guerre que 1311+2 soit  à partir du 1er janvier 1313 . En faisant cela  au lieu d'un délai basique de 24 ou 48h, sa laisse une chance pour l'attaquant de jouer un peu plus sur la stratégie suivant si la première guerre aura commencer en début ou en fin d'année, au aussi éviter que le défenseur s'attend forcement a une nouvelle guerre  J+24 ou J+48 de manière trop précise.

 

3) Si L'ennemi ou le sauveur (tout dépend de quelle coté ou ce trouve ^^) choisi de faire plusieurs guerre a la fois comme par exemple Bordeaux Reus ou Bourgogne Albarazin les différents attaquant qui on rejoint ces guerres pourront rejoindre une guerre commune qu'au bout de 48h . Par exemple les attaquants de la guerre Bordeaux Reus devront attendre 48h ( même si leur guerre est fini avant : paix signé par le défenseur par exemple) pour rejoindre les Attaquants d'une guerre de Bourgogne ou une autre guerre d'un alliée.

 

4) Le défenseur par vengeance ou nécessité si il  veux s'en prendre à un alliée de l'attaquant qui n'a pas rejoint la guerre doit attendre une délai de 24h  pour cela : exemple un seigneur qui ne rejoint pas la guerre mais ces seigneurie empêche le défenseur  d'atteindre les villes de son attaquant  une délai de 24h serai donc imposé. 

 

5)  je préféré préciser on ne sais jamais pour la règle 4 si le défenseur déclare une guerre à son tour  il deviendra alors dans ce cas  l'attaquant donc appliqué les règlés 1,2 et 3.

 

Voilà j'ai peu être oublié des choses mais déjà avec ces règles on limiterai les accusations de blocage et autre tout en ayant je pense possibilité de faire beaucoup de guerre dans des délais raisonnable. 

 

PS: si les délais semble long pour certain ces volontaires car les distance étant longue dans ce genre de guerre  il faut je pense laisser une chance a chacun de ce regrouper et entrer dans les combat. De plus vu que généralement il y a largement plus de 2 seigneurs c'est délai aussi permettre d'éviter aussi d'avoir trop de guerre activé d'un coup dans un sens comme dans l'autre  car après on est vite perdu qui est ennemi ou neutre ? dois-je rejoindre tel ou tel guerre ou alors celle là suffit ? etc...

[joachim_]

25/3/1312 - La maison de Lausanne assiège Clérieux contrôlée par la maison de La Pignolette

 

Bon ba c'est reparti !

[Yyrkoon]

 

25/3/1312 - La maison de Lausanne assiège Clérieux contrôlée par la maison de La Pignolette

 

Bon ba c'est reparti !

 

 

Euh... Non ! Lausanne et La Pignolette sont des familles bourguignonnes. Une active (Lausanne) et l'autre inactive (La Pignolette). La guerre entre ces deux familles durent depuis un bail et j'ai (Lausanne) assiégé Clérieux pour mettre fin au conflit.

 

Cet arbitrage est pour régler les soucis quant au conflit entre la France et la coalition Espagne-Italie.

 

La guerre Lausanne-La Pignolette n'a rien à voir avec vos histoires, surtout qu'elle avait été commencée avant l'arrivée des Italiens en Bourgogne. Merci de ne pas tout confondre...

[Thael]

Il n'y a de toute façon plus aucune guerre en place mis à part contre les inactifs (albon, clérieux, etc) quel que soit le camp.

[Kyeran]

Donc on a droit d'assièger les inactifs? Je vais donc prendre Bourgoin alors! Puisque la guerre a été déclarée avant toutes ces guerres francais à la ***

 

Faut pas nous prendre pour des pigeons non plus, quand on dis qu'on stoppe toute les guerres d'un côté comme de l'autre, c'est qu'on les stoppe toutes sans exceptions... Si ça a un rapport avec la Bourgogne on stoppe, c'est ce qui était ordonné par les arbitres et les admins non?