133 replies to this topic

[Gamaliel]

A lire avant toute intervention :

 

Ceci n'est pas la première intervention des arbitres dans une guerre opposant la France et l'Espagne.  A ce titre, il nous semble que vous savez à quoi vous attendre en cas de fraude avérée. , Pour la bonne tenue de ce topic de régulation, nous vous prévenons que:

- Tout dérapage verbal sera sanctionné, qu'il soit à l'encontre d'un joueur, d'un arbitre ou d'un groupe de joueurs.

- Toute guerre ouverte pendant la tenue de cette discussion se verra fermée, les armées du déclarant démobilisées et les villes prises rendues à l'adversaire le cas échéant.

Merci à tous de rester courtois, serein et de décrire le plus simplement possible les actions menées et leurs raisons, ainsi que votre ressenti (et non pas votre ressentiment).

 

Contexte de l'arbitrage :

 

En a peu près 72h, 6 guerres ont été lancées par les joueurs Rantaures et Serance (côté France) contre 6 joueurs espagnols différents.  Dans les 5 premières, la paix a été signée par les déclarants juste avant d'en déclarer une suivante, privant de fait les 5 opposants de pouvoir rejoindre une autre guerre puisque désormais suzerains de leurs ex adversaires.

 

Ce que l'arbitrage pourrait en conclure :

- usage des signatures de paix pour éloigner des adversaires d'une autre guerre

- usage des signatures de paix pour garder les prises de guerres (puisque certaines n'étaient, semble-t-il, détenus que de facto par les joueurs visés)

 

Ce que l'arbitrage demande :

- les explications de Serance et Rantaures sur leurs actions (particulièrement concernant les guerres Bordeaux - Mourente et Bordeaux - reus)

- les explications de Sigwald, Wenceslas et Argawaen concernant leur façon de gérer la situation

 

Ce que l'arbitrage ne veut pas voir :

- des dialogues de sourds

- des jugements de valeur

- des insultes ou autres comportements haineux.

 

[Volkmar]

Je sais pas si je vais pas me faire jeter... Mais ça pourrait être rendu facilement impossible.

Il suffirait de deux choses :

1 - On ne peut pas se rendre dans une guerre avant un délai de quelques jours (2, 3, 4 ?)

2 - Une reddition devrait impliquer une paix de trois ans entre tous les belligérants.

 

Sinon, est-ce que ça implique aussi le gel des guerres impliquant les Italiens ?

Est-ce que les guerres contre les seigneurs Bourguignons sont aussi gelées ? (Y compris Italie - Bourgogne)

 

Puisque tout ça est relatif au même conflit.

[Serance]

Contexte:

 

Clérieux étant un Roy de Bourgogne inactif, des italiens et espagnols attaquent les territoires inactifs du Royaume de Bourgogne. Après la prise de plusieurs villes bourguignonnes, un hic: Reus déclare la guerre à Le Puy, une famille française expatriée en Bourgogne qui est active. Le Royaume de France entre en guerre pour récupérer les villes Bourguignones et les restituer aux autres Bourguignons actifs qui, suzerains de Clérieux sur certaines villes, ne pourraient l'attaquer.

 

 

 

12 juillet 1305 je déclare la guerre à la maison Albarazin. Parce que géographiquement il a 3 villes Bourguignonnes à la frontière avec la France. 

 

Entre temps: Coimbra et Barcelone se manifestent auprès de seigneurs français concernant cette attaque sans toutefois rejoindre la guerre. Albarazin prendra acte de ma déclaration et échangera par missive avec moi à ce propos. Mais seul Mourente dont les territoires sont inaccessibles sans déclenchement de plusieurs guerres rejoint Albarazin.

 

Coimbra, n'ayant pas rejoint le conflit, fait évacuer ses troupes en garnison de la ville d'Annonay (appartenant à son allié Albarazin). Toutes les villes d'Albarazin en Bourgogne sont prises, sans qu'elles aient été défendues, sans affrontement avec l'ennemi. 

 

24h plus tard, aucune autre ville n'est assiégeable et les ennemis limitrophes (Coimbra et Barcelone) n'ont pas rejoint.

 

La ville de Vienne passe de jure au profit des Coimbra.

 

Mon ressenti: Volonté des espagnols de rejoindre le plus tardivement possible pour passer de jure leurs possessions.

 

14 juillet 1306 - La maison de Bourgogne déclare la guerre à la maison de Coimbra. Les espagnols me disent que c'est assimilé à de la guerre multiple, je mets fin à la guerre m'opposant à Albarazin.

 

Coimbra affiche publiquement sur le chat son intention de ne pas combattre. Barcelone démobilise intentionnellement 2800 hommes, effectif militaire restant: 0. Seuls Aosta et Sulmone (dont les territoires sont inaccessibles) rejoindront la guerre aux côtés de Coimbra. 2 villes sont prises à Coimbra, non défendues.

 

Coimbra évacuera des troupes par la voie maritime en direction de l'Espagne. Alabarazin m'enverra une missive dans l'intention de faire pareil.

 

Pour gagner du temps, je demande à Bordeaux (qui n'était pas présent dans ma guerre) d'attaquer Reus dont les territoires sont accessibles.

 

Mon ressenti: Pas d'intentions belliqueuses affichées par les espagnols (démobilisations de la totalité des troupes pour certains, évacuation des garnisons neutres des villes attaquées, troupes espagnoles empruntant le passage maritime de marseille pour faire un retour espagne ect).

 

Hiver 1307, aucun ennemi dont les territoires sont accessibles n'a rejoint, je stoppe la guerre contre Coimbra et attaque Barcelone.

 

Je sollicite Como sur le chat pour savoir s'il a l'intention de rejoindre Barcelone. J'ai une réponse, négative. 3 villes sont prises à Barcelone, sans résistance.

 

Hiver 1308 l'arbitrage met fin à la guerre, personne n'avait rejoint Barcelone.

 

Pour la guerre Bordeaux versus Reus même principe, Bordeaux n'étant pas engagé dans mon front, je lui demande d'en ouvrir un contre Mourente, le joueur espagnol signera avant le début des hostilités pour devenir son vassal.

 

Mon ressenti: usage des signatures de paix pour garder les prises de guerres. Mais à la limite soit, ils ont été autant pénalisé que nous précédemment. Sachant que nous nous engageons à ne garder aucune prises de guerre de ce conflit (ça n'inclut pas les villes bourguignonnes déjà possédées par des français avant guerre) ne pas avoir Nice (appartenant à Mourente) sur du court terme nous dérange pas. Les prises de guerre ont vocation à retourner aux Bourguignons ou permettre la création de nouvelles familles Bourguignonnes dans ce Royaume.

 

NB:

-Toutes mes guerres ont été à cheval sur deux années, les belligérants ont forcément disposé de leur PP pour y répondre un moment ou l'autre.

-Toutes les familles ennemies ont un lien entre elles et pouvaient directement s'inviter sans intermédiaire car alliées dans la guerre Como versus Clérieux.

-On parle de guerre inter-royaumes, avec des moyens colossaux sur une partie avancée (commencée en 1100, aujourd'hui en 1309), avec la possibilité d'acheter des PP via des écus (pas des Tokens) comment peut on ne pas avoir de PP si sa priorité est d'en avoir un pour rejoindre?

Edited by Serance, 17 April 2015 - 11:25 AM.

[joachim_]

Bonjour, voici la vision du joueur de Reus:

 

1 Reus déclare la guerre à Le Puy (notant que paix sera signé si le joueur est actif et ne l'attaquerait pas)

2 Le Joueur de Reus va travailler et revient le soir s'apercevant qu'une guerre France/reste du monde est commencée et que Le Puy avait signé la paix.

3. Le joueur de Le Puy étant actif, le joueur de Reus supprime la vassalité de Le puy pour respecter sa parole dans la déclaration de guerre.

Plus de lien autre que voisinage ne réside à partir de ce moment.

 

Ensuite,

 

1. Déclaration de Guerre et prise de Arles par Bordeaux à un Espagnol.

2. La paix est signée par Bordeaux.

3, la guerres est déclarée à Reus par Bordeaux

4. La ville d'Aix (de Facto à Reus ) est attaquée et prise.

5. Bordeaux signe la paix à Reus,

6. Une autre guerre est déclarée par Bordeaux pour la ville de Marseille.

 

 

Voici donc ma vision simpliste des choses, qui sont moins détaillées, certes, mais vérifiable sur la sauvegarde du serveur.

 

Je ne cherches pas la petite bête, je n'attendais que les 3 jours de délai pour passer à l'attaque, mais vu le débat, voici ma contribution vu que je suis cité.

Une simple question: pourquoi signer la paix aussi vite à chaque fois ? ce n'est pas parcequ'il n'y a pas d'accès provisoirement sur des terres que les ennemis concernés ne peuvent pas venir chez leur alliés pour essayer de récupérer les terres perdues une demi-journée avant ?!.

 

Merci  à tous, bon jeu. ( désolé si ce n'est pas clair, il est 0030 j'ai du mal moi meme à me comprendre )

Edited by joachim_, 16 April 2015 - 10:31 PM.

[Volkmar]

Parce que leur réel objectif était rempli.

 

On soulève un nouveau point.

Le but de guerre "vassalisation" a un intérêt plus que limité (voire nul, quand il permet de viser un inactif qui passera IA et deviendra un vassal plus qu'inutile)

Il ne représente pas ce que les joueurs ont l'intention de faire.

[Sigwald]

Bonjour.

 

Même si mon intention est d'or et déjà prise d'arrêter le jeu, je viens donner ma version de l'histoire puisque je fus un de ceux qui ont contacté l'arbitre car je considère qu'il y a eu des "fautes".

 

Jour 1: La 1ère guerre fut déclaré par la maison Bourgogne à la maison Albarazin qui m'invita à rejoindre la guerre le même jour. N'ayant plus de PP ce jour ci, et pensant naïvement que j'avais un délai pour la rejoindre, je ne me suis pas inquiété de voir le lendemain 2 autres guerres déclaré à 2 autres de mes alliés (la maison Coimbra et la maison Reus). 3 villes sont prises à la maison Albarazin qu'il ne contrôlait pas encore de jure et de facto.

 

Jour 2: Là je n'ai plus d'excuses, car j'ai bien mes 8pp. Mais quand j'arrive, je vois que la maison Bordeaux a déclaré la guerre à la maison Reus, et la maison Bourgogne a déclaré la guerre à la maison Coimbra.

Je (je n'étais pas le seul, mais là je parle juste pour moi) commence à râler sur le chat en accusant les joueurs Français de guerres multiples. Sur ce, la maison Bourgogne signe le traité de paix généré automatiquement par le jeu avec la maison Albarazin empêchant celui ci de rejoindre la guerre Bourgogne-Coimbra. Dans la foulée (je me rappel plus exactement l'ordre des choses) la maison Bordeaux, après avoir pris une ville à la maison Reus (qu'il ne contrôlait pas de jure et de facto) signe la paix généré automatiquement par le jeu et rejoins la maison Bourgogne dans la guerre Bourgogne-Coimbra empêchant par la même occasion la maison Reus de rejoindre son allié la maison Coimbra.

 

Au bout de ces 2 jours, 3 guerres furent déclarés, et 2 paix automatiques signés par les agresseurs après avoir pris 4 villes.

C'est à ce moment là que j'ai fait un ticket aux arbitres, si mes souvenirs sont bons. Et considérant que ces actions n'étaient que des guerres multiples pour éviter qu'on puisse se rejoindre dans une guerre commune, et que les paix signés aussi vite confirmaient mes soupçons... J'ai décidé de me retiré du conflit car je ne pouvais pas rejoindre 2 guerres finies prématurément et une 3ème qui était interdite à mes autres alliés à cause des paix signés. A ce moment là j'ai eu 2 LP sur 3 pour rentrer. Le 3ème LP a été demandé à la maison Bordeaux qui avait pris une ville à la maison Reus. Il m'a dit d'aller négocier avec la maison Bourgogne. Je lui ai dit que je négociais pas avec les tricheurs et que si je ne pouvais pas rentrer en Espagne et que je ne cautionnais pas ce genre de chose, mon armée n'avait plus lieu d'être et ma présence sur le jeu non plus. Et j'ai démobilisé mes troupes.

 

Jour3: Dans la guerre Bourgogne-Coimbra, l'agresseur la maison Bourgogne signe le traité de paix automatique et déclare la guerre à la maison Barcelone (moi même) m'isolant des mes alliés espagnols(les maisons Coimbra et Albarazin) à cause des traités de paix que les agresseurs ont signé (sans parlé des liens de vassalités...).

 

Et ce jour même, je reçois une réponse de l'arbitre qui nous propose des solutions et de maintenir dès maintenant un status quo (je crois qu'il a envoyé un message similaire à serance).

 

Jour4: Le staus quo n'est pas respecté! Puisque les agresseurs de la guerre Bourgogne-Barcelone me prennent 3 villes que je ne contrôlais pas de jure et de facto et les liens de vassalités existent toujours entre la maison Bourgogne et mes alliés.

 

Pour ma "résistance", je plaide coupable car j'avais démobilisé mes troupes 2 jours avant, et que je ne pouvais inviter les maison Coimbra et Albarazin à cause des guerres/paix éclairs faites les jours avant par la maison Bourgogne.

 

Pour la suite, je ne sais rien (ma guerre s'est fini? la guerre contre Mourente?) car je n'étais pas présent hier à cause des impératifs professionnels.

 

 

Ma conclusion:

Ce n'est pas la 1ère fois qu'un conflit oppose l'Espagne et la France. Et à chaque fois il a fallu l'intervention des arbitres car certains joueurs essayaient de contourner les règles par tous les moyens (voir les transgresser) afin de donner l'avantage à leur parti...

Je trouve dommage qu'on ne puisse pas au moins être correct dans un jeu, alors qu'il y a tellement de mensonge/manipulation/tricheries/etc dans la vraie vie... Nous sommes là pour nous amuser, pour prendre du bon temps, pour déconnecter justement un peu de la vie, et non pour assouvir un désir de pouvoir qu'on ne peut avoir à l'extérieur.

 

Le point soulevé par Volkmar (2 - Une reddition devrait impliquer une paix de trois ans entre tous les belligérants.) est vraiment une nécessité.

[Sigwald]

Petite parenthèse qui est antérieur au conflit et qui à mon avis n'a rien avoir avec les guerres multiple :

 

La maison Reus a déclaré la guerre à la maison Le Puy par erreur et surtout car il pensait que cette famille était inactive.

Après s'est rendu compte de son erreur (on l'a un peu aidé), il a proposé dans la foulée de la signature de la paix par Le Puy de rompre la vassalité.

 

On regardant sa famille, tout le monde pourrait penser que le comte est inactif: seulement 2 membres de sa famille sont mariés, et aucun enfant de moins de 18ans...

Si comme le dit Serance, c'est un actif, il a drôle de manière de la montrer...

[Argawaen]

salut à tous.

 

Le but de départ était d'aider la Bourgogne a avoir un nouveau Roi, il est vrai qu'ensuite Reus a déclaré la guerre à la maison Le Puy par erreur.

Nous avons fait le nécessaire pour remédier à cette petite erreur, et le joueur de la maison Reus a été honnête.

 

Ensuite la France est entrée en jeu et a usé des traités de vassalisation pour empêcher certains d'entre nous, dont moi, à rejoindre nos alliés.

De ce fait, pour mon cas, j'ai perdu trois villes que je n'avais pas de jure et facto. Les traités signés par la maison Bourgogne et ses alliés ont fait que nous étions bloqués.

 

Je n'ai rien à ajouter concernant les événements notifiés par les joueurs Espagnols, c'est ce qu'il s'est produit. 

[Thael]

Et dire qu'il y avait eu pétition pour le retour de Serance après qu'il se soit connecté sur la même ip qu'un autre joueur...

[Sigwald]

Et dire qu'il y avait eu pétition pour le retour de Serance après qu'il se soit connecté sur la même ip qu'un autre joueur...

 

Et j'avais voté "pour" son retour...

[Serance]

Et dire qu'il y avait eu pétition pour le retour de Serance après qu'il se soit connecté sur la même ip qu'un autre joueur...

 

Et Brennos avait admis qu'il ne s'agissait pas de multi mais d'une connexion ponctuelle puisque cette connexion intervenait après +5 mois de jeu pour mon cas et +2 mois de jeu pour Saulgau. Mais ouvre un débat "x" dans le débat "y" comme ça on réveillonnera ensemble pour Noel 2016. '^^

 

Multi: 1 joueur manipulant 2 comptes

Pas multi: 1 connexion (ponctuelle) pour 2 joueurs

 

Je ne cherches pas la petite bête, je n'attendais que les 3 jours de délai pour passer à l'attaque, mais vu le débat, voici ma contribution vu que je suis cité.

Une simple question: pourquoi signer la paix aussi vite à chaque fois ? ce n'est pas parcequ'il n'y a pas d'accès provisoirement sur des terres que les ennemis concernés ne peuvent pas venir chez leur alliés pour essayer de récupérer les terres perdues une demi-journée avant ?!.

 

Attendre 3 jours que vous rejoigniez Albarazin ou pour permettre la prise de jure des villes bourguignonnes restantes? Vous avez voulu gagner du temps, vous avez entamé des démarches démontrant que vous ne vouliez combattre: démobilisation totale de troupes pour Barcelone, retraite par la voie maritime de Marseille des troupes de Coimbra et volonté d'en faire de même pour Albarazin via une missive. Annonces publiques de Coimbra et Barcelone disant ne vouloir se battre, annonces privées de Como pour ces même intentions. Vous ne vouliez pas vous battre, vous vouliez 3 jours de sursis pour chaque guerre. 

[Kyeran]

Hum... Voici venu le tour de celui qui a déclenché tout cela. Et oui, remerciez Como qui voulait veut le royaume de bourgogne.

Enfin bref, je vais commencer par dire que je me suis absenté totalement du jeu entre mardi matin 11h et mercredi soir 22h30 pour raison personnelles.

 

 

Dans ce laps de temps, il s'est passé des tas de choses très bien décrite plus haut, aussi je ne les redirais pas. Cependant, j'ai eut la surprise de voir que ma maison avait été en guerre contre celle de Bourbon. La surprise vient du fait qu'à mon retour, la guerre était inscrite dans les nouvelles quotidiennes,ainsi que la signature de redition.

Après renseignements, la paix aurait été signée moins d'une minute après la déclaration.

 

Fait étrange supplémentaire, la famille de Beauvais, Vicomte de Fecamp, vassal indirect du roi de france (Serance) est alliée à celle de Como. Or, je n'ai aucuns souvenirs de m'être allié à Beauvais, je m'en souviendrais je pense...

 

 

Alors maintenant, mon ressenti est assez négatif. Outre le fait des guerres multiples et du reste, j'avoue qu'en rentrant mercredi soir après 8h de train et 30 min de moto, j'entend les nouvelles de ce qui s'est passé en même pas 48h.

J'ai bien failli faire comme Barcelone et arrêter le jeu entraînant les joueurs italiens dégoûtés comme moi. Je veux bien que le chef des como, Brieg soit un peu fou, têtu et prêt à tout pour avoir le royaume, mais le joueur a plus de nuances et son moral est plus fluctuant.

[Thael]

 

Et dire qu'il y avait eu pétition pour le retour de Serance après qu'il se soit connecté sur la même ip qu'un autre joueur...

 

Et Brennos avait admis qu'il ne s'agissait pas de multi mais d'une connexion ponctuelle puisque cette connexion intervenait après +5 mois de jeu pour mon cas et +2 mois de jeu pour Saulgau. Mais ouvre un débat "x" dans le débat "y" comme ça on réveillonnera ensemble pour Noel 2016. '^^

 

Multi: 1 joueur manipulant 2 comptes

Pas multi: 1 connexion (ponctuelle) pour 2 joueurs

Vous aviez été ponctuellement multi.

Et puis je suis un gros troll, ça me donnera une bonne raison de quitter le jeu !

[Zantoklaw]

Je lis les différents commentaires. Je suis neutre.

Les joueurs des deux partis ont des arguments pour défendre leur point de vue en toute bonne foi.

Les combats à grande échelle dégénèrent trop souvent pour que le système de règles ne soit pas en cause.

Le temps n'est pas un facteur neutre pour deux camps opposés: il agit forcement favorablement d'un côté.

[wenceslas]

 

 

12 juillet 1305 je déclare la guerre à la maison Albarazin. Parce que géographiquement il a 3 villes Bourguignonnes à la frontière avec la France. 

 

 

14 juillet 1306 - La maison de Bourgogne déclare la guerre à la maison de Coimbra. Les espagnols me disent que c'est assimilé à de la guerre multiple, je mets fin à la guerre m'opposant à Albarazin.

 

A ma connaissant concernant les guerre multiple le délai de 48h ne bénéficiais pas de dérogation  et là on voit bien qu'il n'y a pas 48h entre ces deux guerres de plus ce que omi de dire Sérance c'est que quand mes troupe ce sont retirer de annonay c'était en 1305 donc je pouvais très bien ne pas avoir de PP a ce moment pour rejoindre la guerre donc cette exuse n'est pas recevable cependant il est vrai que j'ai discuté avec Bourbon de souvenir sur le Chat mais c'était aussi en 1305 en décembre.  

 

Le lendemain dès que je me connecté le temps de voir avec mes alliés Italiens et espagnol et de discuté comment procédé militairement avant de rejoindre la guerre Sérance me déclare la guerre ( guerre Bourgogne- Coimbra) car il a vu que j'étais connecté et a estimé que 24h était déjà un délai suffisant alors que quand on avait par le passé déclarer la guerre a la France plusieurs seigneurs frontalier des zones de combat montrais aussi des signe de présence ( mariage  armée qui montait en flèche, présence de connextion etc..) et les français qui était en combat mon toujours dis il y a pas 48h de passé donc ces frontaliers on encore du temps pour rejoindre la guerre. Seulement voilà quand je vois que ce problème de 48 h change de camp et n'arrange pas les français eu estime que 24h quand il voit une connexion présente  cela justifie de rentrer de nouveau en guerre ?  Mais désolé de vous décevoir mais même si je suis au courant qu'il y a une guerre contre un de mes vassaux si le lendemain des que j'ai des PP si la première chose que je fais dans les minute qui suis connecté ces de discuté avec mes allié au lieu de rejoindre cette guerre.

 

Toujours concernant c'est 2 premières guerres quand j'ai dis a Sérance que je ne voulais pas me battre c'était tout simplement parce que la deuxième guerre je la trouvais illégal au vu du règlement des guerres multiples d'ailleurs mes alliées italiens pensais de même c'est pourquoi en 1306 plusieurs italiens on rejoint la guerre Bourgogne VS Albarazin ( ce qu'a omit de préciser Sérance), donc sérance ayant vu qu'il avait fauté au lieu de supprimer la guerre Bourgogne VS Coimbra ( dans laquelle personne ne c'était ralliée pour le moment)  a supprimer la guerre légal Bourgogne VS Albarazin quelque heures a peine après que des italiens ne les rejoint. Donc L'arrête de la guerre Bourgogne VS Albarazin a eu pour conséquence que mon vassal Albarazin ne pouvais plus rejoindre de guerre contre bourgogne et de plus si les italiens qui venait de rejoindre cette guerre avait utilisé leur dernier PP ( je ne peux le savoir ) a eu pour conséquence que peut d'alliée suffisant pouvait désormais rejoindre la Guerre illégal Bourgogne VS Coimbra durant l'année 1306, laissant ainsi le champs libre a Bourgogne pour prendre mes seigneurie. 

 

 

Ensuite les autres faite que je reproche a Sérance( bourgogne) Rantaures (bordeaux) et aussi a Erasme (Bourbon) ce n'ai pas des guerre multiple vu qu'il arrêtais la guerre avant dans commencer une autre mais le fait qu'il ce servait de guerre courtes pour faire beaucoup de guerres dans un temps relativement cours privant ainsi certain seigneurs a en rejoindre les guerre suivante ce qui reviens au même contraire que les guerre multiple.  

Par exemple dans la guerres Bourgognes VS Coimbra en 1307 mes alliée ilatien rejoigne la guerre et a peine quelque heures après bourgogne fait le même coup qu'avec Albarazin il signe la paix et dans la minute qui suis déclare la guerre a mon suzerain Barcelone, donc rebelote moi + albarazin somme bloquer et ne peuvent plus rejoindre la guerre pour défendre Barcelone de plus  si mes alliée italiens qui on rejoint la guerre Bourgogne Coimbra en 1307 avec leur dernier PP il ne peuvent pas rejoindre la guerre suivant cette même année pour le défendre donc il est normal que Barcelone est perdu ces seigneurie sans trop de résistance de notre part. Puis je vois que Serance s'éclame que personne n'a rejoint la guerre Bourgogne VS Barcelone et cela t'étonne car la on es en 1308 donc après avoir fait les coup en 1306 avec Albazarin et moi en 1307 arret brutal des guerre des que trop d'alliée rejoigne les guerres comme cela impossible de reprendre les villes prises et en plus avec des paix imposer de 3 ans tu bloque aussi les seigneurs il est normal qu'au bout d'un moment faut arreté de petit jeu qui empêche de riposté de de faire quoi que ce soit pour reprendre des villes  

 

Pour Rantaures Pareil même technique au moment de la guerre Bordeaux-Reus par de souci jusque là, puis il signe la paix et dan la foulé il rejoint la guerre Bourgogne- Coimbra donc en 1306 du coup cette année là Reus ne pouvais plus la rejoindre + ALbarazin + mes allies italien qui avait consomme leur dernier PP dans la guerre Bourgogne- Albazarin donc on peut dire que la méthode est bien ficelé de leur coté car il on mis hors jeu presque tout les seigneurs qui avait une armée pendant du moins l'année 1306. Ensuite la Guerre BourgogneCoimbra prendre fin en 1307 et Rantaures relance une Guerre en 1308 sur Mourente un alliée de Reus qui forcement ne peu rejoindre cette guerre pour l'aider alors que son armée est toujours proche.

 

 

Pour Erasme les choses son un peu différente il n'a pas enchainé les guerres comme ces homologue mais c'est servi aussi de fausse guerre courte ( j'appelle cela ainsi) pour signé la paix par la suite afin d'exclure forcement un certain seigneur . Pour Information dans la guerre Bourgogne vs Coimbra (déclaré en 1306)  Erasme dans la nuit est venu attaqué la seigneurie de vienne que j'avais et en s'approchant de la ville il a vu un petite armée du Seigneur Como ( moins de 200 soldat como était pas présent et n'avais pas rejoint la guerre)  donc pour évité toute surprise il a déclarer la guerre a Como puis a signé la paix dans la minute qui suis, résultat il a attaqué vienne et pas cette fourberi a exclus Como a rejoindre cette guerre qui avait été déclarer la même année (donc le délai de 48h pour rejoindre une guerre n'a pas été respecté) et n'a pas attendu que Como soit connecté pour qu'il me rejoigne l'année suivante 1307 une fois qu'il aurait eu de PP.

 

 

Ce que je demande c'est très simple c'est de respecté ce délai de 48 h , car nous par exemple on est venu en Bourgogne pour prendre des villes inactive et vu qu'elles étaient inactives avec peu de personnage activé dans les famille on a appliqué la règle d'attendre 48h quand même entre chaque guerre alors que cela n'étais pas nécessaire d'attendre si longtemps  vu que était de ville inactive donc cela ne pouvais posé de problème. 

De plus avec ces signatures de paix automatique ou maintenant avec les but de guerres on ne peu attaqué son ancien ennemi pendant un certain temps résultat cela reviens au même de laisser plusieurs des guerres activé   empêchant certain seigneurs de ce regrouper dans tel ou tel guerre. Je trouve donc pas normal qu'après une signature de paix que temps un temps très court la même personne qu'il m'a attaqué puisse rejoindre  ou déclenché une guerre contre un de mes alliées car cela m'exclue forcement je pense que comme pour les guerre multiple imposé se délai de 48h est une bonne solution.  Car si cette règle aurait été appliqué dans ce conflit des le départ ( pour moi le délai de 48 h était claire et sans dérogation a ma connaissance)  dans le pire des car il y aurait eu jusqu'à maintenant que 2 guerres de déclarer et que Albarazin et Reus de bloqué dans une guerre temporairement. Alors que si on fait le bilan si coté français si Sérance Rantaures et Erasme se rali dans une guerre commune actuellement sa donnerai que les Maison Coimbra , Como, Barcelone, Reus, Albarazin serait forcement bloqué pour aidé éventuellement leur alliée.

 

Ensuite au vu des délai et des conditions de blocage dès que les italiens rejoignais et aussi des arrêt brutaux de certaine guerre car on avait les villes que de facto  il est pour moi une preuves flagrante que les Français on abuser des signature de paix automatique ( paix de 3 ans ) et aussi des buts de guerre ( lien de vassalité ou de suzeraineté donc allié impossible d'attaquer) pour nous empêcher de nous défendre et de s'organiser  et après cela les Français s'étonne ce que l'on ne riposte pas ou même ne ce regroupe pas plus dans les guerres (car il les arrête quand qu'ils voient que l'on est beaucoup a la rejoindre). 

 

Pour moi c'est un manque de fair play certain voir de la triche d'abuser ainsi et ce n'est pas nouveau car on c'est déjà battu plusieurs fois contre eux et a chaque fois on a préfère arrêter et faire des paix temporaire car sinon cela aurait dégénérer .

 

PS: Pour Rantaures il me semble que tu es arbitre également  et j'ai encore souvenir que suite a nos combats par le passer ( il y pas si longtemps) tu étais présent quand on avait attaqué un de tes vassaux et vu que tu ne rejoignais pas la guerre on était bloquer et tu avait répondu à quelque chose prêt :  j'ai 48h pour rejoindre la guerre^^ au coté de mon vassal et ceux jusqu'a la fin de l'année en cours . Ce qui signifie bien que tu est au courant du délai de 48 h et aussi que c'est parce que tu était connecté et que tu avait répondu cela que l'on pouvais t'attaqué de suite et dérogé a la règle du délai de 48h. Donc pourquoi quand la situation est a ton avantage cette fois ci tu trouve normal que Bourgogne déroge a la règle des 48h entre chaque guerre juste sous le prétexte qu'il ma vu me connecté l'année suivante ? Sur ce point là je ne te trouve pas du tout objectif .

 

re PS: moi aussi à l'époque j'avais voté pour le retour de Sérance j'ai beaucoup de regret à présent 

[Rantaures]

 

PS: Pour Rantaures il me semble que tu es arbitre également  et j'ai encore souvenir que suite a nos combats par le passer ( il y pas si longtemps) tu étais présent quand on avait attaqué un de tes vassaux et vu que tu ne rejoignais pas la guerre on était bloquer et tu avait répondu à quelque chose prêt :  j'ai 48h pour rejoindre la guerre^^ au coté de mon vassal et ceux jusqu'a la fin de l'année en cours . Ce qui signifie bien que tu est au courant du délai de 48 h et aussi que c'est parce que tu était connecté et que tu avait répondu cela que l'on pouvais t'attaqué de suite et dérogé a la règle du délai de 48h. Donc pourquoi quand la situation est a ton avantage cette fois ci tu trouve normal que Bourgogne déroge a la règle des 48h entre chaque guerre juste sous le prétexte qu'il ma vu me connecté l'année suivante ? Sur ce point là je ne te trouve pas du tout objectif .

 

 

 

Non je ne suis pas arbitre.

cette discussion ne concerne pas nos conflits passés mais l'actuel. mais je vais prendre le temps de répondre.

 

Lors de la dernière guerre qui nous a opposés, tu as déclaré la guerre à mon vassal Tarbes, qui a signé le jour même sa rédition sans m'inviter.

Ensuite tu as attaqué un autre de mes vassaux, Auch, qui était totalement inactif. je ne pouvais donc pas rejoindre.

Et ensuite nouvelle déclaration de guerre, sur moi. Et là j'ai invité notre roy (sérance), Bourbon (erasme) et Rochechouart (arn). Jamais nous n'avons râlé suite aux deux déclarations faites sur mes vassaux avant de m'attaquer. Je t'ai juste demandé pourquoi, et tu m'as répondu parce que je m'ennuie, alors j'attaque tes vassaux. Je n'ai pas crié au scandale. Et on a fait la guerre contre toute l'alliance ibérique qui avait pris un avantage certain suite aux deux déclarations de guerre sur ma vassaux. Vous permettant de circuler aisément au sein de mon duché.

Cette guerre s'est conclue avec un accord de paix entre la péninsule ibérique et la France. On a joué le jeu du début à la fin nous.

 

Guerre précédente, oui j'avais un délais pour rejoindre cette guerre, délais octroyé par le roy d'Espagne lui même. J'aurais été bien stupide de ne pas utiliser ce délais et d'en faire bon usage pour me préparer. Et quand je suis entré en guerre vous avez crié au scandale et demandé l'arrêt de la guerre.

 

Il n'y a donc dans ces deux cas rien à me reprocher. Contrairement à vos actes.

Passons à présent au sujet qui nous intéresse.

 

Une alliance ibérique se joint à la maison de Como pour taper en Bourgogne (le royaume). Nous n'avons aucune raison d'intervenir, bien que vous voir vous installer à une autre frontière de la France ne nous plaît guère. Guerre de remaniement sur des sois disant inactifs. Le Puy ne l'est pas.

L'un d'entre vous déclare la guerre à la maison de Le Puy, la maison Reus. Nous informons que nous ne cautionnons pas cet acte et que nous allons passer à l'offensive pour laver l'affront.

Notre Roy (sérance) déclare la guerre à un ibère. Il en ressort que la volonté des ibères est de ne pas de combattre. Je ne reviendrais pas sur vos raisons de ne pas  combattre contre nous, sérance les a évoquées clairement.

Pour ma part, je ne suis dans aucune guerre. Il est donc décidé que j'attaque un ibère qui n'est lui aussi pas dans la guerre déclarée par sérance. Rien d'illégal dans ce fait là. Pour éviter qu'on nous réponde que les ibères ne pouvaient rejoindre faute de PP, au lieu de déclarer la guerre le soir, j'attends le lendemain, et le fais alors que reus est connecté. Lui laissant ainsi la possibilité d'inviter ses alliés éventuels. Mais rien, personne ne rejoint. je prends une ville à Reus. Il en a une autre tout à côté. Mais je ne la prends pas car il semble évident qu'aucun ibère ne veut défendre. Je signe donc la paix. Si j'avais voulu bloquer comme il est dit pas mes détracteurs, j'aurais pris toutes les villes de réus avant de signer la paix.

Pour la seconde guerre que j'ai déclarée, c'était hier. Je précise que je n'étais en guerre contre personne, et j'ai déclaré la guerre à la maison de Mourante qui n'était en guerre contre aucun français. Alors que je suis en route vers la ville de Nice, qui lui appartient. je suis informé que des armées ibériques sont aussi en route vers la dite ville. Des ibères qu'i n'ont pas rejoint cette guerre que j'ai déclarée en toute légalité. Quelle est leur intention, bloquer. rejoindre au dernier moment. peu importe, on est pas à une surprise près avec certains ibères. Des italiens rejoignent cette guerre. je vais donc avoir du monde à combattre, mais pas d'ibères, eux ne rejoignent jamais, alors qu'ils le peuvent. Et là surprise, Mourente met fin à la guerre en signant la paix. je ne vois donc pas ce qu'on peut me reprocher.

 

Voilà Messieurs les arbitres mes explications sur les deux guerres que j'ai déclarées et sur leur déroulement.

Rien d'illégal eu égart ce qui est marqué dans les règles dans mon comportement.

 

Merci à vous de prendre le temps de me lire. D'autant plus que j'avais explicitement dit à un ibère qu'on devrait avoir une explication HRP pour tout remettre à plat et qu'on m'a opposé un refus clair.

[wenceslas]

Attendre 3 jours que vous rejoigniez Albarazin ou pour permettre la prise de jure des villes bourguignonnes restantes? Vous avez voulu gagner du temps, vous avez entamé des démarches démontrant que vous ne vouliez combattre: démobilisation totale de troupes pour Barcelone, retraite par la voie maritime de Marseille des troupes de Coimbra et volonté d'en faire de même pour Albarazin via une missive. Annonces publiques de Coimbra et Barcelone disant ne vouloir se battre, annonces privées de Como pour ces même intentions. Vous ne vouliez pas vous battre, vous vouliez 3 jours de sursis pour chaque guerre. 

 

 

Bon arrête ta mauvaise fois pour les guerres multiple tu sais très biens que le délai est 48 h donc pourquoi tu nous accuse a ce que l'on demanderai 72 h délai pour rejoindre une guerre faut arrêté de raconter n'importe quoi pour justifié le fait que toi tu ne respecte pas le délais de 48 h.

Les règle son pourtant très simple le  12 juillet 1305 quand tu déclare la guerre à la maison Albarazin tu a 48h le 13 juillet 1308 pour lancé une nouvelle guerre déjà la tu a fauté.

Ensuite dans la Guerre Bordeaux Reus cette guerre pour moi a tout ce qui a de plus légal ( et peu importe quelle à duré 1 ans ou  aurait durée beaucoup plus là n'est pas le problème), ce que je conteste c'est que Rantaures a rejoint la guerres Bourgogne vs Coimbra alors que j'estime qu'il aurait du attendre  48h pour la rejoindre ( soit le 13 juillet 1308)  car ayant juste avant attaqué un de mes alliée ( Reus) Rantaures en rejoignant cette nouvelle guerre précocement en 1306 ( soit moins de 24h ). Donc Reus mon alliée qui avait plus de PP en 1306 pour me rejoindre dans la  guerre Bourgogne vs Coimbra (qui était déjà une guerre multi) ne pouvais même pas le faire en 1307 car bordeaux l'avait devancé il est ou le délai de 48H ici il y a même pas 24 H c'est du gros n'importe quoi. C'est pourtant pas compliquer de Comprendre quand on fait une guerre et puis quand parallèle on attaque une alliée qu'il faut attendre 48h car sinon c'est forcement assimilé a du multi vu que long bloque forcement des joueurs en rejoignant tel ou tel guerre.

 

Ensuite la guerre Reus le Puys, je ne vois pas a ce que ca avoir  dans ce conflit et en quoi ca excuserai le fait que vos guerres soit rapproché et ne respecte pas le délai de 48h pour éviter  voir limité le blocage de seigneur a rejoindre les guerres pour correctement ce défendre.  Car cette guerre n'a rien d'illégal au contraire moi je me suis excuser auprès de Bourbon  le suzerain de Le puy  et Reus et le puy on signalé la paix sans qu'aucune seigneurie ou troupe a Reus n'ai été chez Le puy ce qui prouve bien de notre part que cette guerre était une erreur et que Reus  un peu pressé en voyant l'état de la famille de le Puy ( plein de célibataire peu de personnage activé) a cru qu'il était inactif.

 

Guerre précédente, oui j'avais un délais pour rejoindre cette guerre, délais octroyé par le roy d'Espagne lui même. J'aurais été bien stupide de ne pas utiliser ce délais et d'en faire bon usage pour me préparer. Et quand je suis entré en guerre vous avez crié au scandale et demandé l'arrêt de la guerre.

 

 

ce délai avait été accordé en concertation avec les français et suite a l'interprétation de la règle de 48h pour éviter les guerres multi, donc désolé mais si un arbitre peu a ce moment là si cette règle des 48 H n'est pas stricte et peu être nul et non avenue si on sais que le suzerain en question est présent ? cela lèverai déjà pas mal de souci.

Mais bon moi je trouve cette règle des 48h obligatoire et je l'applique dans ce sens car par exemple imaginons:

 

Mon vassal qui ce fait attaqué peut très bien être absent et donc ne pas m'envoyer d'invitation pour rejoindre la guerre  moi le lendemain matin je suis connecté mais n'ayant pas reçu d'invitation je ne fait rien puis me déconnecte dans l'après midi mon vassal lui se connecte et m'envois enfin une invitation , moi le soir je me reconnecte et là surprise j'apprend que l'on ma déclarer la guerre ( quand j'était pas présent)  car on a vu ce matin que j'avait était présent et fait des mariage dans ma famille donc le seigneur qui avait attaqué mon vassal la vieille a estimé vu que j'avais donné des signes de présence et a juger que j'aurai du rejoindre la guerre précédente alors que je ne pouvais pas le faire. Pour tout c'est problème de circonstance et éviter tout litige et accusation d'avoir volontairement fait plusieurs guerre rapprocher pour bloquer les seigneurs en défense a s'unir, donc il me semble évidant que de patienter 48h éviterai tout problème.  

 

Seulement dans l'otique de prendre du plaisir et de jouer sans ce prendre la tête , certain à l'esprit tordu afin dans profiter un max a leur avantage préfère interprété les règles a leur manières .

 

Car si on grossi le trait (car la il y a eu 72 h pour 6 guerres ) bourgogne aurait par exemple très bien pu me déclarer la guerre puis signe paix de suite puis après faire la guerre a Reus puis signe la paix de suite puis fait la guerre a Barcelone puis  signe paix de suite puis déclare la guerre a Albarazin mais là lui prend toutes villes prises en bourgogne qu'il a de facto nous bloquant forcement puisque l'on ne peu plus rejoindre cette guerre. ce n'ai que de la pur fiction et un exemple mais avoirs fait autant de guerres a des seigneurs tous alliée ( comme par hasard) dans un délai aussi court entraine forcement un blocage de seigneurs a rejoindre des guerres  et reviens à avoir les même conséquence que faire des guerres multiples.  

 

Donc aujourd'hui sachant que le blocage de seigneur pour entrer dans tel ou tel guerre sans laissé un délai minimum et interdit ( exemple guerre multi) pour moi signer des traités de paix pour relancer dans la fouler une guerre contre un alliée a l'ennemi juste avant revient pareil aussi a provoquer des blocages de seigneurs cela on ne peut l'ignorer donc pour moi si mon raisonnement est juste ( je laisse les arbitre tranché) pour moi à par les 2 premières guerre Bourgogne vs Albarazin et Bordeaux vs Reus qui pour moi son légal et les autres sont toutes illegal car n'ont pas laissé un temps minimum entre chaque pour les rejoindre et en plus en signant des paix très vite on bloquer certain seigneurs donc les villes prises dans ces dernière guerre devrai nous être redonné.

[Sigwald]

Une alliance ibérique se joint à la maison de Como pour taper en Bourgogne (le royaume). Nous n'avons aucune raison d'intervenir, bien que vous voir vous installer à une autre frontière de la France ne nous plaît guère. Guerre de remaniement sur des sois disant inactifs. Le Puy ne l'est pas.

L'un d'entre vous déclare la guerre à la maison de Le Puy, la maison Reus. Nous informons que nous ne cautionnons pas cet acte et que nous allons passer à l'offensive pour laver l'affront.

Notre Roy (sérance) déclare la guerre à un ibère. Il en ressort que la volonté des ibères est de ne pas de combattre. Je ne reviendrais pas sur vos raisons de ne pas  combattre contre nous, sérance les a évoquées clairement.

Pour ma part, je ne suis dans aucune guerre. Il est donc décidé que j'attaque un ibère qui n'est lui aussi pas dans la guerre déclarée par sérance. Rien d'illégal dans ce fait là. Pour éviter qu'on nous réponde que les ibères ne pouvaient rejoindre faute de PP, au lieu de déclarer la guerre le soir, j'attends le lendemain, et le fais alors que reus est connecté. Lui laissant ainsi la possibilité d'inviter ses alliés éventuels. Mais rien, personne ne rejoint. je prends une ville à Reus. Il en a une autre tout à côté. Mais je ne la prends pas car il semble évident qu'aucun ibère ne veut défendre. Je signe donc la paix. Si j'avais voulu bloquer comme il est dit pas mes détracteurs, j'aurais pris toutes les villes de réus avant de signer la paix.

Pour la seconde guerre que j'ai déclarée, c'était hier. Je précise que je n'étais en guerre contre personne, et j'ai déclaré la guerre à la maison de Mourante qui n'était en guerre contre aucun français. Alors que je suis en route vers la ville de Nice, qui lui appartient. je suis informé que des armées ibériques sont aussi en route vers la dite ville. Des ibères qu'i n'ont pas rejoint cette guerre que j'ai déclarée en toute légalité. Quelle est leur intention, bloquer. rejoindre au dernier moment. peu importe, on est pas à une surprise près avec certains ibères. Des italiens rejoignent cette guerre. je vais donc avoir du monde à combattre, mais pas d'ibères, eux ne rejoignent jamais, alors qu'ils le peuvent. Et là surprise, Mourente met fin à la guerre en signant la paix. je ne vois donc pas ce qu'on peut me reprocher.

 

 

La guerre contre Le Puy était une erreur (mais bon, déjà dit plusieurs fois), d'ailleurs la paix fut signé, et les liens de vassalité ont été rompu à l'amiable entre la maison Reus et la maison Le Puy.

Donc merci de ne pas utiliser ce prétexte. Le prétexte "envie" ou 'ennui" sont bien mieux acceptable.

 

Par contre je n'aime pas tes diffamations, car je te certifie que nous avions envie de combattre contre la France et moi le 1er (je te l'ai dit), mais à la loyal et non dans des guerres multiples et des manigances pour qu'on puisse pas se regrouper et vous flanquer (encore une fois) une dérouillé (mais à la loyal, regarde dans le dico).

Ta guerre entre toi et Reus a duré juste le temps de prendre une ses villes , car tu as signé la paix dans la foulée et que tu as rejoins la guerre "Bourgogne-Coimbra" dans la foulée empêchant par la même occasion Reus de la rejoindre donc excuses moi si elle n'a pas duré 24h...

Donc en même temps, nous avions 3 guerres (en à peine plus de 24h): Bourgogne-Albarazin, Bordeaux-Reus et Bourgogne-Coimbra. La paix sur la 1ère a été signé une fois la 3ème commencé, et pareil pour la 2ème. Si vous aviez été fair play, la maison Bourgogne n'aurait jamais du déclarer la guerre à Coimbra et toi tu n'aurais jamais du la rejoindre...

 

Nous avions tord de vous faire confiance (heu... je ne vous ai jamais fait confiance d'ailleurs, mais j'ai du me soumettre à la majorité de mes alliés), et ce conflit en est la 3ème preuve...

Le problème, c'est que je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire ça (à part peut être montrer que vous êtes plus malin en essayant par tout les moyens d'arriver à vos fins...) à part bien sûr de dégouter certains joueurs (mais vous l'avez déjà fait avec des joueurs du Royaume Uni).

 

J'espère que vous allez continuez à vous amusez quand vous n'aurez plus personne à arnaquer...

[Rantaures]

tu sais quoi Sigwald? Ce que je préfère dans ce jeu, c'est d'arriver à sympathiser avec des joueurs alors même que nos maisons sont en guerre. On discute de nos tactiques, nos visions, etc.... J'ai la chance que ça me soit arrivé sur les deux parties où je joue. Et pourtant certains ont été de très redoutables adversaires. je les respecte, ils me respectent(du moins j'espère). Et ça nous empêchera pas de nous combattre encore à l'occasion et de partager nos sentiments et ressentis. 

Mais à l'évidence, tu n'entres pas dans ce cadre là.

 

 

Edit : la guerre contre Le Puy n'est pas un prétexte, ou que sais je. C'est un cassus belli.

Et un cassus belli donne bien plus de légitimité que le motif par ce que je m'ennuie.

[Arn]

Personne ne va rejoindre la première guerre contre Albarazin ce dernier perd toute ses villes de facto dans le royaume de bourgogne en 12h environ, les ibères essayent de gagner du temps ne rejoignant pas sous 26 h afin de sauvegarder les acquis tout en obtenant de jure les dernières villes du royaume de bourgogne dernièrement envahit.

 

En gros les premières villes de jure arrivent 36h après le début de la guerre contre Albarazin en perdant le minimum syndicale 3 villes l'opération " como chorizo paella" partage du royaume de Bourgogne est une réussite sans un coup d'épée.

 

Le réel problème concrètement c'est un refus de combattre et donc de jouer dans l'instant, il n'y à aucun intérêt à mettre un joueur sur la touche en signant une paix tout en lançant des guerres à tous va.le cas guerre contre le puy et visiblement une erreur mais il faut regarder un minimum les liens familiaux de votre cible.

 

bon jeu à tous.

 

Edit : Le refus de combattre du coté des espagnols bien sur.