115 replies to this topic

[Arator]

Si le but était de restituer ce que c'était avant il fallait mettre de juré et de facto, pas uniquement de facto. De toute façon, il y a un topic qui a été créé dans la section Nietzsche pour ce cas, je crois que le but de sujet ici est plus sur l'arbitrage en général, c'est pas la peine d'étirer le débat ici plus longtemps je crois.

[Saber]

Bonjour Mickylem,

 

Je n'ai personnellement aucun moyen de savoir quand Toscane à pu se mettre en vacance exactement donc je te crois volontiers sur ce point. 

 

Néanmoins l'une des guerres dont tu parles, la mienne plus précisément, tous les adversaires étaient déjà sur place hein... Sans commentaire. 

 

Et ce qui concerne la 2ème qui n'était pas de mon ressort, je suis intimement persuadé que si la Germanie n'était pas venu crier au loup et avertir tout le monde du mode vacance à Toscane sur le channel Italie, alors celle-ci n'aurait jamais eu lieu. C'est facile d'encourager les situations litigieuses et ensuite de dire : "Regardez c'est litigieux ce qu'il fait celui-là !" pour obtenir ce que l'on veut. 

 

Mais je ne nierais pas que celle-ci est problématique vu qu'il s'agissait d'un seigneur qui était du coup éloigné de ses alliés c'est indéniable. Toujours est-il que la guerre a durer plusieurs jours il me semble (à vérifier combien ?) il me semble que si on avait vraiment voulu l'aider, il y avait largement le temps pour venir du coup.

 

Parcontre après ton transfert des villes à Toscane, là parcontre ca n'a pas chômé. Tu es au courant que tes manipulations n'ont donné les villes de Toscance exclusivement de Facto ce qui les rendaient prenable en guerre de vassalisation ? Et comme tu les as transféré à un joueur en guerre en son absence et sans préavis, cela a été bien entendu profité.

 

Et as-tu pensés à l'influence qu'auront tes actions sur le joueur Toscane quand il reviendra ?

[myckilem]

Avec l'arbitrage, je te dirais qu'il y a toujours des contents et des moins contents. Je dois appliquer des règles. Je ne peux pas dans ce cas me demander si je vais infléchir le moral de l'un ou l'autre joueur. Quelque soit mon choix d'arbitrage, il y aura une partie qui se jugera lésée. C'est inhérent à mon rôle malheureusement.

[Saber]

Certe, excuse moi pour ce coté là où tu n'es pas responsable en effet. Toujours est-il que tu restes responsable de tes décisions et ce que l'on soit arbitre ou joueur.

 

Or tu évites de répondre à ma 1ere question. Un autre joueur l'a appelé la Boite de Pandore sur ce même topic. Sans faire dans la formule, je te le demandes pourquoi tu n'as pas transféré les villes de Juré et de Facto ?

 

Du coup, un joueur en mode vacance a perdu une ville quand même dans une guerre de vassalisation à laquelle il n'était même pas concerné. Je penses que tu dois être un joueur bien plus expérimenté que moi-même, pour comprendre à quel point c'est illogique. On se demande si c'est réellement un oubli...

 

A défaut, de vouloir revenir sur ta décision, ce qui est normal, accomplit tes modifications de sorte qu'elle n'ouvre pas des possibilités d'usebug ?

[myckilem]

Il faut savoir que l'outil d'arbitrage est fait comme cela. Je ne peux transferer que le de facto.

[Saber]

Rien ne t'empêche de corriger cela. Et de demander aux joueurs de ne pas attaquer les X villes dont tu as fais les manipulations, pour que cela n'entraîne pas d'abus. En communiquant sur le forum ou avec les joueurs, comme n'importe quelle personne sérieuse ferait, par exemple. Si on a un peu d'intérêt dans ce que l'on fait en tout cas. 

 

Parcontre si tu trouves normal que ton outil d'arbitrage ouvre des brèches dans les règles, et qu'au lieu de faire remonter l'information pour modifier celui-ci, tu en laisses profiter volontairement des joueurs particuliers, alors je comprend aisément ton silence extrêmement sélectif.

[Tisoon]

Il faut savoir que l'outil d'arbitrage est fait comme cela. Je ne peux transferer que le de facto.

Le De Jure est également transférable. L'arbitre de la 750 (pour ne pas le nommer ) l'a fait récemment suit à des guerres illégitimes, avec retour en arrière De Facto et De Jure.

Et histoire de participer au sujet moins général (bien que la formule reste générale ), "contrebalancer" un déséquilibre par un autre déséquilibre, c'est loin d'être ce qu'il y a de plus légitime.

[Zantoklaw]

Moi ce qui me pose problème c'est la brèche ouverte dans le mode vacance. Ici, plusieurs seigneuries ont changé de propriétaire et, d'après ce que tu expliques,  ce n'est même pas pour ouvrir un passage. Qui pourra être certain désormais que, pendant son absence, n'importe laquelle de ses villes ne sera pas transférée à un autre joueur pour un motif quelconque afin de subir une attaque?

 

La boite de Pandore est ouverte.

[Brennos]

Je laisserai les arbitres qui connaissent l'affaire vous répondre sur les faits précis, mais craindre qu'on joue avec un compte en MV pour des "motifs quelconques", ce serait faire un procès d'intention bien injuste à l'arbitrage.

[myckilem]

Le problème qui s'est posé, c'est que les villes ont été transférée un peu avant que le joueur entre en MV. En plus de cela, on a cédé des villes avec des passages maritimes. Après, cela, plusieurs guerres ont été lancé par les cessionnaires.

 

Il ne s'agit pas de s'attaquer au mode vacances, mais d’empêcher une obstruction des passages par des joueurs. Les villes auraient été dans les mains du joueur depuis plus longtemps que cela n'aurait pas vraiment posé de problème au point de vue des règles d'autant plus qu'au bout de 10 jours, c'est quasiment impossible pour nous de voir d'ou viennent ces villes.

[togelonline1]

togelonline1 adalah prediksi togel paling terpercaya dan terupdate untuk di simak, pasaran togel yang ada di dalamnya seperti prediksi sydney, prediksi sgp, dan prediksi hk yang paling di minati oleh para pemain togel online.

 

[Darkan]

y a plus d arbitre et des joueurs y vont en open bar là 

 

si y a plus de règles qui tienne on y va en open bar aussi pourquoi on devrait joué avec des règles alors qu en face ça y va ?

[Norbert]

c'est toi qui dit ça ? l'hôpital qui se fout de la charité

 

Notre camp n'a enfreint aucune règles contrairement à vous

 

1)déclaration de guerre , stoppage direct pour empêcher un allié de rejoindre

 

2)don de titre liée à la guerre de reconquête

 

3) pendant que les autres subisent un bug , tu en profite

 

4) tu repasseras pour lancer des critiques , alors que tu ne respectes rien toi même

 

******************************

you say that? the hospital that does not care about charity


Our camp did not break any rules unlike you


1) declaration of war, direct stop to prevent an ally from joining


2) title donation linked to the war of reconquest


3) while the others suffer a bug, you take advantage of it


4) you will come back to launch criticism, while you respect nothing yourself

 

 

[Darkan]

sans votre triche la guerre serai fini pour vous depuit belle lurette  

 

si y avais un arbitre la suite ne se serai jamais produit

 

vous coyez quoi que j aller vous regardé bidouillé pendant que je reste gentilment seul a suivre les regles ?  

[Norbert]

ben explique quelle triche il y eu .....tu l'as dit toi même c'est toléré . Alors je vois pas en quoi il y a eu triche . j'ai pour ma part fait mes ultimatums . et toi tu profites de bug pour détruire nos armées en les rendant négative . Sans même vouloir nous expliquer alors que tu connaissait la réponse à t'entendre . T'as juste pas le courage de te battre contre autre chose que des IA ou inactifs sur ce jeu et tu fait le gros dure . Je te félicite pas en tout cas . Tu voulais quitter le jeu avant cette guerre t'aurai mieux fait .  Peut-être qu'un joueur  moins stupide que toi aurai repris ta famille .

[Darkan]

àa fait 4 jour que je te l explique pourquoi je me casserai la tete a remplir un verre deja remplis ? 

 

si un arbitre est designé tout votre guerre saute

 

partir sans revelé votre belle grosse triche ? mais non mais non ça se fait pas 

[Tisoon]

Tiens, des choses ne changent pas ici…
Rassurez-vous, je ne reprends pas du service. D'ailleurs, je ne suis plus censé avoir le titre Arbitre.
 
Je rappelle que toute personne qui s'amuse à rendre des armées négatives, ou à utiliser ce bug à d'autres fins, la sanction c'était (c'est toujours ?) le ban immédiat.
Et pour autant que je me rappelle, Norbert s'était énormément assagi avec les règles, tandis que Darkan ne s'est jamais assagi. Après, tout peut changer, hein.

[Norbert]

C'était ????  je les respectes ces règles , en effet depuis un sacré bout de temps . Et si par malheur j'ai commis une erreur qu'on me l'explique . Darkan préfère jouer les mystérieux , et ne pas m'apporter de réponse . Donc si je comprend bien Darkan c'est amuser à rendre nos troupes négatifs en connaissance de cause ?

[Yang]

sans votre triche la guerre serai fini pour vous depuit belle lurette

 

si y avais un arbitre la suite ne se serai jamais produit

 

vous coyez quoi que j aller vous regardé bidouillé pendant que je reste gentilment seul a suivre les regles ?

Bon après si ya pas d'arbitre c'est une autre partie: tous les coups sont permis

 

Ca vaudrait presque le coup de révéler tous les bugs/failles afin que tout le monde soit sur un pied d'égalité à ce niveau.

 

Et non effectivement, rien ne change

[Darkan]

Je rappelle que toute personne qui s'amuse à rendre des armées négatives, ou à utiliser ce bug à d'autres fins, la sanction c'était (c'est toujours ?) le ban immédiat.
 

 

étrange que se bug ne sois jamais clairement expliqué si la sanction existe, tu sais ce qui est le plus étrange Tisoon ? c est que chaque personne l ayant subis l'a ensuite utiliser en tout impunité sans jamais qu'aucune explication ne sois donné de leur part en bas de leur poste sur le raport de bug qu ils ont fournie 

 

que des spéculations sur se dernier sans qu il ne sois jamais percé à jour hein 

 

concernant la sagesse mon Tisoon c est une question de point de vu

 

 

quand a toi mon Yangounet tu ma manqué vielle canaille