69 replies to this topic

[Adriah_azalea]

Bonjour à tous, cela faisait longtemps hein ? ^^
 
Alors, sujet pour parler de ce qu'il se passe en Espagne. C'est du n'importe quoi.
Il y a des régles, elles doivent être respectées.
 
18 août 1299 : La maison de Coimbra déclare la guerre à la maison de Rochefort. Guerre de reconquête
18 août 1299 : La maison de Coimbra appelle la maison of Madrid dans la guerre Coimbra-Rochefort
18 août 1299 : La maison of Madrid rejoint la maison de Coimbra dans la guerre Coimbra-Rochefort

Ceci n'aurait pas dû être possible car Rochefort Seigneur de Pradoluengo est vassal de Madrid, Vicomte de Guadalajala.

Ce titre a été déposé sur un personnage et ce personnage féminin est parti dans une autre famille: Traité "Marriage for your house" a Kutno.

En conséquence, j'annule toutes les actions qui se sont produites a partir de cette situation.
- La Famille Madrid a retrouver son Vicomté et devra le garder ou le virer comme tout le monde dans le jeu > Donc sans désactivé un personnage ou donner le titre.
- Burgos est rendu immédiatement a Madrid car:
17 décembre 1299 : La maison of Madrid assiège Burgos contrôlée par la maison de Rochefort
17 décembre 1299 : Les assiègeants lancent l'assaut sur Burgos
18 décembre 1299 : L'armée Garnison de la capitale de la Seigneurie de Burgos de la maison de Rochefort a été détruite
18 décembre 1299 : La maison of Madrid prend Burgos qui était contrôlée par la maison de Rochefort
- Les maisons de Portugal et Madrid doivent sortir de la guerre sous 24h et ne participer a aucun assaut ou siége. Si un seul assaut ou siége est constaté ou signaler, la guerre sera cloturée et les deux bélligérants n'auront pas le droit de se faire la guerre.
19 décembre 1299 : La maison of Madrid appelle la maison de Portugal dans la guerre Coimbra-Rochefort
27 décembre 1299 : La maison de Portugal rejoint la maison of Madrid dans la guerre Coimbra-Rochefort

Toutes les villes où Madrid et Portugal ont participés a un assaut/siége seront rendus. Merci donc de me préciser si Palancia a vu une participation de l'une des deux maisons.

[Elonia]

Bonsoir

 

- Burgos est rendu immédiatement a Madrid car:

 

a Rochefort plutôt

[Matheus]

Elle est bien bonne celle là.

J'imagine que si une somme rondelette s'était trouvée à la place du vicomté en dot de la mariée, on aurait pas fait de ticket.

 

Alors Monsieur l'arbitre, vous ouvrez un post ici alors qu'a priori, les échanges se font par ticket (C'est ce qui est reproché aux joueurs quand ils ouvrent ce genre de topics). Quel en est l'intérêt ou le but ? Lancer une petite polémique entre joueurs ? Un débat sans fin ? Pourrir un peu l'ambiance ?

Et vous aurez sans doute une explication par rapport à "devra le garder ou le virer comme tout le monde dans le jeu"

 

Je suis curieux de connaître quel motif est valable "comme tout le monde" pour se débarrasser d'un titre... 

 

Et dire que j'étais en discussion avec LJD Haradrade pour tenter de planifier une guerre propre et la plus équitable possible (en proposant de rompre les vassalités bloquant les potentielles entrées en guerre). Le ticket, c'est hyper classe comme moyen de faire avancer les choses, ou de faire traîner, comme d'hab hein

[Bachforelle]

Hey guys, I would like to answer but I do not understand French very well. So can someone translate it to me please?

 

BR

---

 

I tried it with google translate. So I married the title accidently out - oups. But it is funny to see, as Spanish Lords opened up a ticket because they were blocked by armies in holidaymode or blocked by neutral armies no one even take a look on it, but now everyone is crying. Of course. So I have no problem leaving this war against Rochefort, I will kill those french Lords anyway...

[Elonia]

J'imagine que si une somme rondelette s'était trouvée à la place du vicomté en dot de la mariée, on aurait pas fait de ticket.

 

Ben yaurait pas eu de ticket surtout parce que le Vicomté serait resté chez Madrid et que donc il aurait pas pu rejoindre ni prendre une ville ni appeler Portugal

[Elonia]

Toutes les villes où Madrid et Portugal ont participés a un assaut/siége seront rendus. Merci donc de me préciser si Palancia a vu une participation de l'une des deux maisons.

 

Sur Palencia uniquement Coimbra dans les assaillants d'après le rapport

[Saber]

Hey guys, I would like to answer but I do not understand French very well. So can someone translate it to me please?

 

BR

---

 

I tried it with google translate. So I married the title accidently out - oups. But it is funny to see, as Spanish Lords opened up a ticket because they were blocked by armies in holidaymode or blocked by neutral armies no one even take a look on it, but now everyone is crying. Of course. So I have no problem leaving this war against Rochefort, I will kill those french Lords anyway...

 

Hello Dear,

 

Basically, you have been asked by refere to stop immediately any act of war against Rochefort (and any previous cities taken with your help has been returned to their owner). It seem he was related to you as vassal until a wedding with kutno family where the link gone away. And it is against the rules to get out of vassalisation's links to enter a war against an ex-vassal. Same for Portugal because you're the one who called him in war ? (if i understood right). 

 

---

 

La plupart des arbitres actuels prennent des décisions dans leur coins, sans même contacté au préalable les partis intéréssés en conflit, ni même avertir de leurs décisions prises par la suite, en laissant la mauvaise surprise aux joueurs de découvrir les conséquences de sa décision en se connectant, plusieurs jours plus tard à cause du délai pour prendre en compte le ticket, et ne répondent plus ensuite aux joueurs quand ceux-ci contactent par ticket pour clarifier la situation, à tel point que l'intervention en elle-même n'avait plus aucun sens au final. Si ce n'est de modifier un bug ou un abus par un autre abus encore plus grand. 

 

Adriah est l'un des rares à ouvrir un topic sur le forum pour notifier de ses décisions et de ses raisonnements qui l'ont mené à ces décisions. Cette transparence est pour moi toute à son honneur. Cela permet aussi à chaque camp d'être avisé et de pouvoir leurs donner leurs visions des faits. J'irais même plus loin, en disant que ca pourrait aussi permettre l'évolution des règles selon les contextes. A titre d'exemple, dans cette situation, la question soulevée pourrait être "à partir de combien de temps suis-je en mesure d'éventuellement attaquer un ex-vassal sans enfreindre les règles ?" car les vassaux va et viennent au fil du temps selon les politiques des joueurs.

 

A vrai dire, cette transparence et un protocole de ce genre uniformisé devrait être appliqué par tous les arbitres à chaque fois qu'une décision implique une modification de l'arbitre lui-même sur le serveur, et que cette modification implique plus d'une famille, à mon opinion. Cela aurait éviter certains abus qu'on a pu rencontré sur Nietzsche par le passé entre autres. 

 

Ensuite les polémiques et les débats sans fonds viennent plutôt des joueurs (à mon expérience), peut-être serait-il judicieux de demander à l'avenir que seul les familles concernées puissent répondre sur ce genre de topic 'décision arbitrale' (d'ailleurs il n'est pas trop tard à Adriah pour le demander). 

 

Sur ce, bon jeu à tous et désolé pour le grain de sel 

[Adriah_azalea]

Qu'on soit clair: pour virer un lien, il existe tellement de solutions mais je vous en cite une, parce que je suis gentil: la GUERRE ! C'est quand même incroyable ca que vous n'y pensiez même pas...

Je suis joueur tout comme vous et j'ai eu le même cas sur Kant et j'ai fait quoi ? J'ai demander a des joueurs de déclencher des guerres pour virer LES liens que j'avais. La vous avez UN seul lien et vous avez même pas penser a une simple guerre de vassalité pour virer le lien pour ensuite faire la reconquête. C'est certes plus long mais c'est le JEU !

 

Donner un titre a quelqu'un pour virer un lien, c'est INTERDIT ! Surtout si vous l'attaquez derrière hein... Sinon vous imaginez même pas les choses que l'on peut faire si cette règle n'existait pas ! Et j'ai les mêmes soucis que vous sur d'autres parties mais je le règle à la loyal: je ne vire pas de lien en donnant des titres mais bel et bien en déclenchant des guerres !

 

Merci Elonia oui, je me suis trompé.

 

Pour virer un lien, vous avez donc plusieurs possibilités mais c'est interdit de le donner. Si c'est fait par erreur, je peux comprendre, je ne suis pas insensible. Surtout que c'est possible par erreur... Mais la, le vicomté a été donné a quelqu'un d'autre de la famille et marier a l'extérieur. Ne venez pas me dire que c'est pas fait exprès tout de même... Faudrait m'expliquer pourquoi vous avez tant besoin de faire partir des titres sur quelqu'un d'autre en début de partie. C'est possible > dans le cas où on a un souci d'héritage, mais dans ce cas on transfère tout et pas uniquement un seul titre...

 

Ensuite, pour ce qui est de l'avoir marier par erreur, je n'y crois pas. Lorsqu'il y a des armées qui bloquent, vous essayez de discuter entre vous, si ca donne rien dans un délai raisonnable, les arbitres sont la. En aucun cas vous ne devez virer un lien au seul motif que ses armées bloquent...

 

 

 

Maintenant, le but de ce sujet est simple. Lorsqu'il y a conflit, vous vous rendez pas compte le nombre de tickets que cela peut engendrer. D'ailleurs, il en arrive tellement que par moment on arrive à zappé les autres tickets dans la masse d'infos que l'on reçoit.

Voila comment je procéde:

- Reception du ticket, demande d'infos et dans le même temps je cherche les infos dans les méandres de l'arbitrage.

- Suivant les réponses de celui qui a fait le ticket, je prend les décisions UNIQUEMENT sur les infos que j'ai.

- J'informe les deux parties des décisions et lors de ce genre de cas, je lance un sujet ici.

- Ensuite, je remet comme c'était si le lien (dans cet exemple) aurait été garder. Donc dans ce sens, Portugal et Madrid n'aurait pas dû être la, donc leurs actions sont annulées.

- Je remet une liste de choses a faire pour rétablir.

- Je ne sanctionne pas tant que je n'ai pas eu l'information de la part de la partie incriminée et je ne sanctionne jamais sans avis arbitrale/admin.

 

Donc pour le moment, il n'y a aucune sanction tant que je n'ai pas l'avis/accord des arbitres et admins. De mon point de vue, l'erreur est volontaire puisqu'il n'y a pas eu mort de chef de famille et que le titre est donc parti intentionnellement sur quelqu'un d'autre.

 

Ce sujet est donc la pour simplifier la démarche par ticket puisque c'est soumis aux questions réponses et que d'autres avis sont parfois nécéssaire pour juger.

De même, si ma façon de procéder aurait été mauvaise, je n'aurais pas été la. D'ailleurs, vous avez remarqué ? Je suis le seul arbitre de la partie et je ne sanctionne pas systématiquement, c'est pas magnifique ?

Je passe du temps sur chaque ticket et je récolte les informations qui eux ne peuvent pas mentir, oui, parce que l'interface ig ne peut pas mentir contrairement aux personnes... Et je ne dis pas que tout le monde ment hein... (nan, ca c'est Dr House qui  le dit, pas moi)

[Matheus]

Qu'on soit clair: pour virer un lien, il existe tellement de solutions mais je vous en cite une, parce que je suis gentil: la GUERRE ! C'est quand même incroyable ca que vous n'y pensiez même pas...

 

 

Cites-en une autre juste pour le plaisir.

La guerre ne permet que de transférer une vassalité, et elle implique qu'elle soit menée par des alliés armés, non gênés par une potentielle vassalité. C'est loin d'être aussi simple. D'autant qu'au moindre petit lien d'alliance caché, le défenseur procédurier balance un ticket de guerre multiple, car c'est la seule arme qu'il possède pour se défendre, malheureusement pour l'intérêt du jeu.

 

La guerre, c'est Coimbra qui l'a déclarée, pas Madrid, et de manière tout à fait justifiée : casus belli de reonquête.

Que Madrid fut-ce là ou pas ne change strictement rien à l'issue de celle-ci puisque aucun combat n'a eu lieu, que l'armée de Coimbra était largement suffisante pour prendre la ville de Burgos non défendue (preuve en est que la ville a été prise hier).

La maison Portugal étant mon alliée également, et n'ayant jamais eu aucun lien  sa présence dans cette guerre est justifiée puisque le fait qu'il ai rejoint Madrid plutôt que moi n'est que le fruit du hasard.

 

 

 

Ensuite, pour ce qui est de l'avoir marier par erreur, je n'y crois pas. Lorsqu'il y a des armées qui bloquent, vous essayez de discuter entre vous, si ca donne rien dans un délai raisonnable, les arbitres sont la. En aucun cas vous ne devez virer un lien au seul motif que ses armées bloquent...

 

Il me semble que 3 semaines de blocage était un délai raisonnable, et les arbitres n'ont rien dit. Pourtant on en a envoyé des courriers au concerné.

 

 

Il me semblait aussi qu'il fallait discuter entre joueurs avant de balancer des tickets, et que l'arbitrage devait être un recours lorsque les joueurs refusent de s'entendre.

Madrid n'a reçu aucune remarque suite à son entrée en guerre à mes côtés. Comment cela se fait-il ?

 

 

 

Ce sujet est donc la pour simplifier la démarche par ticket puisque c'est soumis aux questions réponses et que d'autres avis sont parfois nécéssaire pour juger.

De même, si ma façon de procéder aurait été mauvaise, je n'aurais pas été la. D'ailleurs, vous avez remarqué ? Je suis le seul arbitre de la partie et je ne sanctionne pas systématiquement, c'est pas magnifique ?

 

Ce que je ne comprends pas, c'est que selon les arbitres, les joueurs ne doivent pas créer de topic de réaction à l'arbitrage.

Ton sujet ici ne lance aucun débat sur une manière de résoudre une crise nécessitant une communication entre joueurs, mais énonce des faits (un titre qui sort d'une famile par un mariage), qui sont jugés à charge par l'arbitrage (l'arbitre juge que c'est volontaire et contraire aux règles), et qui énonce un verdict rendu (Madrid et Portugal doivent sortir de la guerre sous 24h et la ville de Burgos rendue à Rochefort).

Quel est donc l'intérêt de ce sujet ? Aucune discussion n'est nécessaire puisque l'affaire est close, et que quoique disent les joueurs, rien ne sera changé.

 

"Je suis le seul arbitre de la partie et je ne sanctionne pas systématiquement, c'est pas magnifique ?".

Je ne comprends pas non plus cette phrase. Tu es volontaire pour être arbitre, c'est tout à ton honneur, tu dois faire ton travail en toute impartialité et sanctionner quand il y a lieu d'être, et non pas systématiquement encore heureux.

[Gamaliel]

S'il n'avait pas besoin d'être présent, pourquoi a-t-il été invité et s'est-il débarrassé de son lien pour rejoindre ?

[Matheus]

Pour s'amuser j'imagine, parce qu'on s'emmerde à mourir.

[Bachforelle]

If you want that everybody knows the rules, you should translate them in English and put a Link into the game. Its not very clever from you to have them only in the forum in french. So the server rule said: "There is no mandatory language." I dont have to understand french to play on the server.

 

I transfered the title accidently. If you wanna say I did it with bad intention you have to prove it, otherwise its defamation. The rules only exist in french and I cant understand them, so its up to you to change that. As long they are not translated or explained to me in a language I understand, they do not exist for me.

[Gamaliel]

They are in English in the wiki. Just click on the "help" button IG. We forgot to paste the translation here but as you're playing with French players they should have explained them to you.

The question is : why did you give the viscount to that woman in the first place ?

[Adriah_azalea]

 

Cites-en une autre juste pour le plaisir.

La guerre ne permet que de transférer une vassalité, et elle implique qu'elle soit menée par des alliés armés, non gênés par une potentielle vassalité. C'est loin d'être aussi simple. D'autant qu'au moindre petit lien d'alliance caché, le défenseur procédurier balance un ticket de guerre multiple, car c'est la seule arme qu'il possède pour se défendre, malheureusement pour l'intérêt du jeu.

 

La guerre, c'est Coimbra qui l'a déclarée, pas Madrid, et de manière tout à fait justifiée : casus belli de reonquête.

Que Madrid fut-ce là ou pas ne change strictement rien à l'issue de celle-ci puisque aucun combat n'a eu lieu, que l'armée de Coimbra était largement suffisante pour prendre la ville de Burgos non défendue (preuve en est que la ville a été prise hier).

La maison Portugal étant mon alliée également, et n'ayant jamais eu aucun lien  sa présence dans cette guerre est justifiée puisque le fait qu'il ai rejoint Madrid plutôt que moi n'est que le fruit du hasard.

 

Pour le plaisir:

- Guerre pour virer le lien

- Guerre d'un ennemi pour prendre les villes qui sont revendiqués par le titre de façon a le perdre

- Par le biais d'un traité a l'amiable

 

La guerre a été faussée puisque Madrid et Portugal sont intervenus. Qu'il y ai de la défense ou pas, c'est pareil. Si Coimbra aurait été tout seul, il aurait eu plus de pertes je pense que s'ils sont beaucoup dessus, donc ca a fausser les choses. Peut-être qu'en attaquant, il aurait perdu des hommes et aurait lacher le siége ! On ne sait pas !

 

 

Il me semble que 3 semaines de blocage était un délai raisonnable, et les arbitres n'ont rien dit. Pourtant on en a envoyé des courriers au concerné.

 

 

Il me semblait aussi qu'il fallait discuter entre joueurs avant de balancer des tickets, et que l'arbitrage devait être un recours lorsque les joueurs refusent de s'entendre.

Madrid n'a reçu aucune remarque suite à son entrée en guerre à mes côtés. Comment cela se fait-il ?

Et ils sont où les tickets ? Perso j'ai rien vu donc pour moi, je suis pas au courant. Si blocage vous savez trés bien que les tickets sont la pour cela si la personne ne veut pas répondre ou déplacer, vous savez trés bien les sanctions en cas de blocage intentionnel...

 

Madrid n'a reçu puisque les faits sont graves. De plus, nous les arbitres, on ne peut faire sortir personne d'une guerre en cours donc le fait est la, on ne peut pas tout corriger et on fait appel a votre bon sens et votre respect des régles. De même, et c'est une suggestion, lorsque vous sentez qu'il y a un probléme et vous vous devrez vous justifier, vous pouvez envoyer un ticket. Ou au pire des cas demandez moi ou a un autre arbitre par mp ! C'est sorcier ?

 

 

Ce que je ne comprends pas, c'est que selon les arbitres, les joueurs ne doivent pas créer de topic de réaction à l'arbitrage.

Ton sujet ici ne lance aucun débat sur une manière de résoudre une crise nécessitant une communication entre joueurs, mais énonce des faits (un titre qui sort d'une famile par un mariage), qui sont jugés à charge par l'arbitrage (l'arbitre juge que c'est volontaire et contraire aux règles), et qui énonce un verdict rendu (Madrid et Portugal doivent sortir de la guerre sous 24h et la ville de Burgos rendue à Rochefort).

Quel est donc l'intérêt de ce sujet ? Aucune discussion n'est nécessaire puisque l'affaire est close, et que quoique disent les joueurs, rien ne sera changé.

 

L'interet est d'expliquer les choses de façon claires pour que tous puissent le constater. Les erreurs des uns peuvent servir aux autres, alors que si je fais tout par ticket, les autres peuvent recommencer ce genre d'erreur.

Rien ne changera ? Parce que Madrid n'aurait pas pû de toute maniére rejoindre la guerre, donc n'ayant pas pû, j'annule simplement les effets. Par contre, il est possible de le défendre pour éviter des sanctions lourdes. Comme dit, je suis trop gentil. J'ai tendance a penser que les joueurs ne savent pas tout sur tout et qu'ils peuvent faire des erreurs. Mais la, c'est quand même tirer par les cheveux...

 

 

"Je suis le seul arbitre de la partie et je ne sanctionne pas systématiquement, c'est pas magnifique ?".

Je ne comprends pas non plus cette phrase. Tu es volontaire pour être arbitre, c'est tout à ton honneur, tu dois faire ton travail en toute impartialité et sanctionner quand il y a lieu d'être, et non pas systématiquement encore heureux.

Je le fais par plaisir, parce que j'aime Brennos et CO ce jeu. ^^ Mais je ne sanctionne que rarement puisque la plupart du temps, je constate que les deux parties sont en tort pour des soucis de communication ou de compréhension des régles.

 

Vous vous ennuyez ? Vous avez pas des alliés a trahir ? Sérieusement, ca fait longtemps que je l'aurais fait moi perso... Pour s'amuser, on a que la guerre, mais faut le faire sérieusement ! Si vous vous ennuyez, c'est que la politique a pris trop de place. J'ai le même souci sur Kant rassure toi, on s'ennuie parce qu'on veut pas se prendre la Germanie qui est allié avec tout le monde hormi la france, z'imaginez maintenant les germains...

[Adriah_azalea]

Et désolé pour nos amis le anglophones, je ne parle pas anglais et j'ai peur de traduire. Si quelqu'un de mieux placer pourrait traduire, ce serait cool.

[Zantoklaw]

Pour s'amuser j'imagine, parce qu'on s'emmerde à mourir.

Je ne puis qu'appuyer cet argument!

 

Autant les 100 premières années sont très animées alors que les royaumes se créent et se stabilisent, autant tout ce qui s'ensuit ne ressemble qu'à un interminable farming. Alors c'est vrai qu'il est annoncé que les test impliquent les 100 premières années mais il est difficile aux joueurs de renoncer à des positions chèrement acquises. Du coup il serait peut être mieux de clôturer les serveurs après un certain nombre d'années plutôt que de les laisser mourir dans l'ennui et le découragement, quitte à ouvrir davantage de serveurs.

 

Par ailleurs je soutiens la démarche d'Adriah en tant qu'arbitre. S'expliquer sur le forum à propos de la résolution d'un ticket facilitera d'une part la résolution du problème et l'acceptation des joueurs concernés, et d'autre part la compréhension de la communauté sur ce que l'on peut faire et ce qu'on ne doit pas faire.

[Gamaliel]

Chaque fois que les admins ont voulu fermer un serveur, les joueurs ont hurlé au crime ^^

Moi je trouve surtout la structure royaume est trop facilemen accessible. Un joueur expérimenté qui arrive à rallier deux ou trois seigneurs de guerre à sa cause peut monter le royaume beaucoup trop vite. Et puisque les armées sont plus rapides à mettre en oeuvre que la diplomatie, c'est souvent un seigneur de guerre qui devient le premier roi.
Un changement de ces mécaniques serait très intéressant.

[Matheus]

 

La guerre a été faussée puisque Madrid et Portugal sont intervenus. Qu'il y ai de la défense ou pas, c'est pareil. Si Coimbra aurait été tout seul, il aurait eu plus de pertes je pense que s'ils sont beaucoup dessus, donc ca a fausser les choses. Peut-être qu'en attaquant, il aurait perdu des hommes et aurait lacher le siége ! On ne sait pas !

 

 

Il me semble que 3 semaines de blocage était un délai raisonnable, et les arbitres n'ont rien dit. Pourtant on en a envoyé des courriers au concerné.

 

 

Il me semblait aussi qu'il fallait discuter entre joueurs avant de balancer des tickets, et que l'arbitrage devait être un recours lorsque les joueurs refusent de s'entendre.

Madrid n'a reçu aucune remarque suite à son entrée en guerre à mes côtés. Comment cela se fait-il ?

Et ils sont où les tickets ? Perso j'ai rien vu donc pour moi, je suis pas au courant. Si blocage vous savez trés bien que les tickets sont la pour cela si la personne ne veut pas répondre ou déplacer, vous savez trés bien les sanctions en cas de blocage intentionnel...

 

Madrid n'a reçu puisque les faits sont graves. De plus, nous les arbitres, on ne peut faire sortir personne d'une guerre en cours donc le fait est la, on ne peut pas tout corriger et on fait appel a votre bon sens et votre respect des régles. De même, et c'est une suggestion, lorsque vous sentez qu'il y a un probléme et vous vous devrez vous justifier, vous pouvez envoyer un ticket. Ou au pire des cas demandez moi ou a un autre arbitre par mp ! C'est sorcier ?

 

 

Portugal n'est pas intervenu, il a juste cliqué sur un bouton rejoindre la guerre, mais ses troupes n'ont pas participé à quoique ce soit à ma connaissance.

 

"On ne sait pas!" -> Ben si on sait. La maison Coimbra a 6.000 hommes pour prendre une ville alors que Rochefort en a 2.000, qui sont à l'autre bout de la France. Il est bien évidemment certain que l'intervention de Madrid n'a rien changé. Mais il va être difficile d'obtenir la bonne foi des joueurs français là dessus, évidemment.

 

Les tickets pour le blocage ont été envoyés par Adar il y a 3 semaine-1 mois environ. Comme on a pas d'accusé ni de trace de l'envoi, je ne peux pas fournir de date précise. En l'absence de réponses du joueur, puis de l'arbitrage, on a trouvé un français conciliant qui a accepté de nous faire tourner un vicomté pour que nos armées puissent passer le barrage intentionnel (certaines de nos troupes sont restées plus de 15 jours bloquées). Le ticket était en français en plus, et Adar me confirme n'avoir reçu aucune réponse de l'arbitrage. Je pensais qu'il n'y avait que les tickets anglophone ou inintelligibles qui étaient ignorés.

 

"Les faits sont graves" -> Un fait grave pour moi, c'est un fait dont les conséquences sont graves. Faut pas déconner non plus, il n'y a eu aucun préjudice pour Rochefort, puisque si Madrid n'avait pas pris sa ville, je l'aurais fait, comme je l'ai fait hier. D'ailleurs, il a subit un préjudice plus grave avec le jugement arbitral, car sa ville aura fait l'objet de deux assauts, donc deux malus de croissance de population au lieu d'un seul.

 

Concernant mes échanges avec l'arbitrage par mp, j'ai stoppé la démarche puisque tu n'y répondais jamais (sur d'autres affaires j'entends).

Le problème, c'est qu'il est impossible de jouer en faisant plaisir à tout le monde et en respectant le fair play avec le game-play actuel, car les perdants n'ont en général aucune envie d'accepter de perdre, et font tout pour emmerder ceux qui les attaquent pour dynamiser le jeu, y compris sur des chipotages de choses insignifiantes n'ayant aucune impact sur le jeu autre que nourrir des débats stériles sur la position des virgules dans les règles.

 

Et je continue à estimer que l'arbitrage doit intervenir lorsque un accord entre les joueurs n'a pas pu être pris.

 

Il me semble ici que si la maison Rochefort, concernée par cette guerre, avait un reproche à faire à la maison Madrid sur son entrée en guerre, la moindre des choses aurait été de lui signifier ce désaccord, et on aurait pu en discuter. Il y a des joueurs vachement intelligents d'un côté et de l'autre. Ensuite si les joueurs s'entêtent dans leur désaccord, l'arbitre tranche.

[Matheus]

Chaque fois que les admins ont voulu fermer un serveur, les joueurs ont hurlé au crime ^^

Moi je trouve surtout la structure royaume est trop facilemen accessible. Un joueur expérimenté qui arrive à rallier deux ou trois seigneurs de guerre à sa cause peut monter le royaume beaucoup trop vite. Et puisque les armées sont plus rapides à mettre en oeuvre que la diplomatie, c'est souvent un seigneur de guerre qui devient le premier roi.
Un changement de ces mécaniques serait très intéressant.

 

Ça Gamaliel, c'est un sujet récurrent

Des frontières de royaume mouvantes devraient être une priorité de développement pour dynamiser les parties.

[Adar]

Si je peux me permettre, il y a eu en effet un blocage par Chateaubriand de la route maritime de Kastell Paol en France a St. Michael's Mount en Angleterre. Chateaubriand a placé ses troupes a Kastell Paol, bloquant la route des armées de Madrid dans un premier temps, puis Saragosse et Coimbra. J'ai essayé de contacter Chateaubriand le 12/08, j'ai pas eu de réponse car il était en mode vacances. On a donc attendu qu'il sorte du MV et on avais toujours pas de réponse de sa part. Pendant ce temps les armées de Saragosse et Coimbra été bloqué, par les armées de Chateaubriand qui n'avait aucun lien avec la guerre d'Angleterre. J'ai donc fait un ticket a l'arbitrage. Je n'ai pas eu de réponse. Enfin je l'attend toujours...

Pour résoudre le problème il a fallu faire tourné des titres (Le titre de Comte de Galicia du quel Chateaubriand est vassal)  pour qu'on puisse passer par ses armées qui bloquaient le chemin.

 

Je pensais que je n'avais pas eu de réponse car on avait résolu le problème a notre maniéré, même si ce qu'il a fait est interdit. Maintenant dire que l'arbitrage na rien reçu, sa me choque un peu, quand même!