47 replies to this topic

[myckilem]

Pour le cas Ferrara.

 

Bien, je vais répondre ici.

 

Le problème c'est que les villes de Toscane venait de lui être cédé juste avant d'aller en MV de la même manière que ces cessions ont eu lieu juste avant deux déclarations de guerre.

 

C'est trois éléments faisaient que les adversaires dans ces deux guerres étaient bloqués pour attaquer ou tout du moins devaient faire un détour ce qui ne vaut pas beaucoup mieux qu'un blocage.

 

Il ne s'agit donc pas de créer un passage mais de restituer des villes aux cédants en guerre. Les prises de guerre sont donc le cas échéants légitime. Les choses resteront ainsi.

 

 

Je précise que selon les informations disponibles dans l'outil d'arbitrage, jamais les villes restituées n'avait appartenu à toscane avant le week-end dernier.

[Arator]

Bah en même temps si on a revu notre disposition à la suite d'une guerre qui venait de se finir, c'est normal que ça lui appartenait pas avant... Pour ça aussi qu'il m'a vassaliser le vicomte de Piacenza, dans l'éventualité d'une guerre future pour que je puisse intervenir et avoir un passage d'ouest en est en Italie. Tout le monde ou presque a un lien avec Toscane en Italie, c'était ça l'idée. Pas de faire un blocage!

 

En contactant les joueurs italiens impliqués pour avoir l'autre version des faits t'aurais aussi permis d'avoir des informations qui ne sont pas dans l'outil d'arbitrage. Et prendre en considération la version des faits des italiens ne t'aurais pas limité dans ton choix comme arbitre, mais tu aurais pu avoir un portrait plus large de la situation et ne pas te baser uniquement sur une vision biaisée des faits, de la seule version germaine.

[myckilem]

Pour solutionner le problème des villes de Toscane, je vous propose de trouver une famille garante qui offrira des LP a chacune des deux parties. Les villes seront rendues a Toscane quand il sortira de MV.

 

EDIT : Il y a t il un joueur prêt à être garant.

[June]

tu proposes, si je comprends bien, de donner la ville à un joueur volontaire qui s'engagera à  signer les LP et gérera la ville en bon père de famille en attendant le retour de Toscane ?

[Saber]

Bonsoir,

 

Franconie et moi-même sommes je supposes les mieux placé actuellement pour tenir ce rôle de garant vu qu'on a déjà une partie des villes en question. De mon coté, ca ne me pose aucun problème, au contraire ca sera plus simple pour rassurer le compagnon à son retour.

 

Et refuser de livrer les LP alors qu'il a été explicitement prescrit de le faire ici même serait désormais improbable. 

 

La seule différence c'est qu'en effet, on préfère être prévenu à l'avance et que tout soit clair et mis par écrit, avant de tenir ce genre de rôle. Et cela ne m'aurait jamais posé de problèmes si on n'avait fait les choses de cette façon dès le départ.

 

Famille Ravenne sur Nietzsche

[Frederik.DVH]

Donner une ville à un inconnu aux italiens... Je suis contre. Faut pas non plus exagérer...

[myckilem]

Ravenne sera garant des villes. Il a les 4 villes maintenant et il pourra aussi les rendre à Toscane à son retour.

[Shenish]

Donner une ville à un inconnu aux italiens... Je suis contre. Faut pas non plus exagérer...

 

Sauf que Franconie avait déjà cette ville, mais bon encore quleques pp de perdu .

En plus les italiens qui ne connaisse pas notre lignée, ma foi c'est qu'il regarde pas beaucoup la carte, car cela fait belle lurette que Frnconie est implanter a Cesena juste a coté.

[Arator]

Shenish, je crois ici que le but c'est causer le moins de préjudices possibles à tout le monde. Ainsi Toscane ne perd pas ses villes en étant en mode vacances et pour votre part vous n'avez plus de blocage territorial.

[Priam]

J'imaginais que le garant serait neutre et non concerné par tout cela.

Enfin de toute façon cela n'a pas ou plus d'importance.

 

Je constate qu’au final ce n'est pas tellement le siège de Bellinzana qui posait problème comme je le soulignais, mais plus les conséquences qui ont résulté suite au changement de propriétaire de Ferrara et qui ont eu lieu bien après le siège de Bellinzana, c'est la prise de Ferrrara qui vous ennuyait tous et qui n'aurait pas été possible effectivement sans l'intervention d'un arbitre, pour remédier à la ligne de blocage clairement constituée juste avant le départ en vacances de Toscane.

 

Au final c’est Franconie qui aura perdu le plus, qui se retrouve sanctionné alors qu'il n'a rien fait d'anti jeu.

[Arator]

Ça demeure un procès d'intentions ça un "blocage clairement constitué" et faire de "l'anti-jeu", l'idée d'accorder les seigneuries à quelqu'un qui n'est pas en MV et qui va accorder des LP permet d'annuler l'effet d'un joueur en mode vacances et ce dernier à son retour va pouvoir récupérer l'intégralité de son territoire. Je ne vois pas en quoi Franconie à subi un préjudice là dedans. En même temps la confier à un italien va aussi éviter d'éventuels pillages ou sabotages sur la ville.

 

Pour ce qui est du problème de Bellinzana, c'est un cas à part, il faut pas mettre tout dans le même panier.

 

MoH reste un jeu communautaire, le but c'est pas de faire nos trucs chacun dans notre coin, c'est de maximiser l'aspect communauté. Comme le disait Gamaliel, lorsqu'il y a une guerre, il faut qu'il y ait un dialogue entre les belligérants, avec des buts clairs et non juste on veut éliminer l'autre.

[Shenish]

En fin de compte c'est tout bénef pour Toscane ,:

Il fait de l'anti-jeu et du blocage mais il ne perd rien et vas se retrouver sans saction aucune après son retour, Je trouve quand même cela un peu éxagerer.

Cela fait deux fois que je me retrouve avec des villes et que je les perds ensuite, bon la première ce fut normel, vue le la vassalisation, mais la c'est du a un retour, pour ne pas pénaliser le joueur qui a manifestemant commis une action anti jeux.

[Priam]

Oui je le dis depuis le début que Bellinzana c’est un cas à part et pourtant ce n'est pas ce qui était dit dans l'énoncé du verdict.

Donc pas d'illégalité pour Bellinzana du coup.

[Arator]

Heu tu prends des raccourci, la question des guerres et celle de Toscane en vacances sont des cas à part. Il y a une question de guerres multiples et une de blocage, ne mélanges pas tout.

[Shenish]

En ce qui concerne le blocage en tout cas je vois qu'il n'y a aucune sanction puisqu'il vas se retrouver avec toutes ses villes a la fin.

En fin de compte l'anti-jeux a l'air pas trop graves, puisque pas de sanction.

[Saber]

Faudrait arrêter de faire dans le procès d'intention Franconie, car dans le même esprit on pourrait en avoir autant à ton égard.

 

Tu as profiter d'une manoeuvre d'arbitrage incomplète pour t'emparer d'une ville d'un joueur en mode vacance, et pour la garder ensuite alors que ca n'aurait jamais du avoir lieu lors d'une guerre de vassalisation normale (même si la ville n'avait pas été à Toscane). C'est normal ca de profiter de la moindre brèche/faille du jeu dû à un raté d'arbitrage pour piquer la ville d'un autre joueur ? 

 

En plus, tu avoues avoir dépenser des PP dedans, donc tu ne prévoyais clairement pas de la redonner à Toscane à son retour. En terme de fair play, on reviendra. Mais je ne penses pas que personne de notre coté est demandé que tu soit sanctionné ? Si je me trompes dis le moi je suis curieux de savoir. 

 

On a pas toujours conscience de la portée de nos actions sur le moment même, donc je ne vois pas l'intérêt d'aller blamer le voisin pour chacune de ses actions alors qu'on devrait déjà commencer par balayer devant sa porte.

 

Mais si cela peut réconforté votre soif de haine, j'ai eu personnellement des reproches autant de la pars d'Adriah_azalea pour la guerre multiple Bohème-Bellizama que de Myckilem pour le blocage qu'entraînait Toscane. A ma décharge, c'était la 1ère fois que je rencontrais ces situations ingame.

[Arator]

Il y a une énorme différence entre vouloir une intervention de l'arbitre pour passer parce qu'un joueur est en MV et vouloir une intervention de l'arbitre pour prendre une ville appartenant à un joueur en MV. Que vous le voulez ou non, le transfert de seigneurie est permanent de notre côté (pour les raisons que j'ai données) et c'est Toscane le propriétaire de Ferrara.

[Adriah_azalea]

En fin de compte c'est tout bénef pour Toscane ,:

Il fait de l'anti-jeu et du blocage mais il ne perd rien et vas se retrouver sans saction aucune après son retour, Je trouve quand même cela un peu éxagerer.

Cela fait deux fois que je me retrouve avec des villes et que je les perds ensuite, bon la première ce fut normel, vue le la vassalisation, mais la c'est du a un retour, pour ne pas pénaliser le joueur qui a manifestemant commis une action anti jeux.

Qui a dit une chose pareil ? Qui a dit qu'il n'y aurait pas de sanction ?

 

C'est quoi le probléme avec Bellinzana ? Dites le moi clairement par ticket et vous verrez mes réponses.

 

La vous spéculez et vous vous prenez pour des arbitres j'ai l'impression. Vous savez, j'vais être dans le même cas que vous sur Kant et j'en fait pas tout un fromage hein... Sérieusement, a croire que vous jouez votre vie ou que vous ne savez pas prendre patience... Au lieu de reprocher les choses ici, envoyez des tickets dans le temps imparti et vous verrez que les réponses ne sont pas aussi partiales que vous le pensez.

[Adriah_azalea]

Ainsi donc, comme il y a guerre multiple, il faut annuler certaines actions.

 

- La guerre a déja été terminée.

- La guerre Boheme Bellinzana étant une guerre issue d'une infraction de régle, les effets de cette guerre doivent être annulé. Donc, les buts de guerre doivent être annulés. Merci de le faire entre vous.

 

 

 

 

Est-ce que cela a été fait ?

[Priam]

Non parce que j'aurais aimé des explications sur l'illégalité de cette guerre. Comme vous pouvez le constater, j'ai plusieurs fois demandé ici.

Je ne comprend pas en quoi il s'agissait d'une guerre multiple donc autant en comprendre les raisons ?

Pourquoi ne pouvais-je pas déclarer une guerre dans ce cas là sans qu'elle soit considérée comme illégale. J'ai expliqué la situation au moment de la déclaration de guerre à Bellinzana  et j'espérais un retour.

 

Je vais tout de même rompre les vassalités mais cela serait bien d'avoir des explications.

J'avais aussi demandé si dans ce cas il fallait remettre la vassalité comme elle l'était au moment de ma déclaration de guerre, à savoir que Bellinzana était vassal de Misnie et non de Ravennes comme vous l'avez noté.

 

Merci.