39 replies to this topic

[Zantoklaw]

- Un cas hrp de triche pure et dure, avec création de multicomptes dans le but de favoriser une seule et unique famille.

 

 

Il n'y a pas besoin de multicomptes pour cela. Simplement des joueurs doté d'un seul compte à qui l'on a demandé de farmer puis d'alimenter l'élu. Les farmers peuvent être situés très loin géographiquement et ils survivent en tant que parasites dans une autre alliance. Ils ne servent qu'à envoyer les fonds.

 

L'élu quant à lui achète une horde de mercenaires et envahit tour à tour ses voisins. Cela peut aller très vite puisque avec la force de frappe dont il dispose, il peut mener les assauts sans attendre la baisse de moral, surtout s'il opère la nuit. Il vide les villes qu'il a visitées. Il dispose aussi de l'arme de la paix pour empêcher toute coalition contre lui.

 

Je crois que Adriah-Azalea qui est sur ce sujet a subi ça une fois sur Kant et qu'il pourra nous en parler.

[Adriah_azalea]

Je confirme oui. D'ailleurs sur Stubby aussi on a eu l'occasion de tester ce que dit Zanto. Mais c'était différent je dois dire. Sur Kant c'était quand même des multis: Dalmatie et toute la Hongrie. Arriver a tenir 2 000 hommes tout seul dont beaucoup de mercenaires et chevaliers, fallait être immensément riche.

 

Je verrouillerais le sujet demain si plus personne n'a rien a dire. Oubliez pas que les tickets sont la et pour ceux qui auraient oubliés: ce n'est qu'un jeu !

[Thael]

Ce que tu décris Zantoklaw, ne peut marcher qu'à court terme. Je ne connais personne qui resterait longtemps sur une partie juste dans le but de jouer le parasite au profit d'un seul et unique joueur. Ce genre de comportement s'apparente plus généralement à du multi bien mieux dissimulé.

 

Sur la 850, on a eu droit à ça aussi, avant Kant. Le groupe de Serbo croates qui occupaient à la fois la Croatie mais aussi quelques seigneuries éparses finançant leur guerre à outrance. Mais comme c'était le début des limitations de revenus en fonction du rang seigneurial, ils étaient emmerdés et pratiquaient les techniques mafieuses auprès des petits joueurs méconnaissant le jeu à coup de "tu payes 3000 livres par jour et on te protégera".

Il en est sortit de tout ça qu'à part les joueurs qui étaient extorqués, toutes les familles en Croatie et ailleurs qui participaient militairement et/ou financièrement n'étaient dirigées que par un groupe de quelques personnes.

[Zantoklaw]

Ce que tu décris Zantoklaw, ne peut marcher qu'à court terme. Je ne connais personne qui resterait longtemps sur une partie juste dans le but de jouer le parasite au profit d'un seul et unique joueur. Ce genre de comportement s'apparente plus généralement à du multi bien mieux dissimulé.

 

Sur la 850, on a eu droit à ça aussi, avant Kant. Le groupe de Serbo croates qui occupaient à la fois la Croatie mais aussi quelques seigneuries éparses finançant leur guerre à outrance. Mais comme c'était le début des limitations de revenus en fonction du rang seigneurial, ils étaient emmerdés et pratiquaient les techniques mafieuses auprès des petits joueurs méconnaissant le jeu à coup de "tu payes 3000 livres par jour et on te protégera".

Il en est sortit de tout ça qu'à part les joueurs qui étaient extorqués, toutes les familles en Croatie et ailleurs qui participaient militairement et/ou financièrement n'étaient dirigées que par un groupe de quelques personnes.

Oui, je suis d'accord que c'est du multi bien dissimulé. Je vais légèrement rectifier ta seconde phrase: Je ne connais personne parmi les français qui resterait longtemps sur une partie juste dans le but de jouer le parasite au profit d'un seul et unique joueur. Ce n'est effectivement pas dans notre mentalité et sans doute pas non plus dans celle de beaucoup de pays.

 

Mais certains s’accommodent particulièrement bien de se mettre entièrement au service de leur cause qui peut être représentée par un petit nombre de joueurs, leurs leaders en quelque sorte. Sur un autre système de jeu, nous avons eu affaire à des russes et je peux te dire que le pushing marchait à fond chez eux et qu'ils recherchaient tous les moyens de l'exploiter au maximum malgré les nombreuses barrières érigées par les concepteurs pour l'empêcher. Ce n'est d'ailleurs sans doute pas un hasard si ceux qui ont essayé de l'exploiter ici sont croates. C'est une question de culture en fin de compte. En tout cas, si une barrière n'est pas mise pour l'empêcher, il faudra s'attendre à ce que certains groupes s'engouffrent dans la brèche.

[Rantaures]

simple les gars, communauté de joueurs. Ils veulent se taper un délire et viennent sur une nouvelles partie ici.

Et ouvrez le ban, tous au service d'un, qui ensuite les aide.

C'est simple comme............ un cas qu'on a connu sur la 500

[Adriah_azalea]

J'aimerais rappeler ceci:

3. En cas de guerre, il est interdit de :

• donner une ville dont le titre lié et / ou suzerain est un but de guerre
• donner un titre prestigieux faisant l'objet d'une guerre
• donner une ville pour bloquer des mouvements de troupes d'un autre joueur ou empêcher / casser un siège
• déclarer la guerre pour se rendre immédiatement et forcer la paix, éloignant ainsi temporairement un adversaire
• viser chaque adversaire par une guerre séparée, les empêchant ainsi de se grouper en défense;empêcher un/des alli(é)s d'un des camps en présence de rejoindre une guerre en lui en déclarant une.
• stationner une ou des armée(s) ne participant pas à la guerre sur ou dans une ville ou sur une voie maritime ou tout autre endroit permettant de bloquer des troupes impliquée dans la dite guerre
• utiliser délibérément toute technique empêchant les clauses d'un traité de paix de s'appliquer (exemples : mise en faillite pour éviter de payer le tribut, tactiques permettant de garder les villes qui devraient être rendues, etc.)

 

 

Merci de respecter la règle en rouge ! Actuellement, il y a des joueurs qui vont a l'encontre de cette règle.

[jr78420]

"viser chaque adversaire par une guerre séparée, les empêchant ainsi de se grouper en défense;empêcher un/des alli(é)s d'un des camps en présence de rejoindre une guerre en lui en déclarant une"

 

Cela s'est produit aujourd'hui via la guerre Maison FERROL vs Maison NAPLES : il est impossible ig parlant à Naples de rejoindre la guerre Maison REUS vs Maison PALERME qui a été déclarée il y a peu de temps.

 

 

Merci à l'arbitre de bien vouloir en prendre bonne note et de stopper cette guerre ou de prendre toute mesure adéquate,

Merci aux joueur(se)s impliqués de ne pas mener d'attaque en attente de l'arbitrage.

 

Bon jeu

[joachim_]

Ba ! On supprime la guerre Ferrol/Naples et Naples rejoint la guerre Reus/Palerme ou,   cette fois, il accepte le traité de droit de passage que nous lui avions proposé. Car ça, ça peut-être aussi de l'obstruction de jeu.

 

Voici la situation comme nous la percevons en face:

La guerre a commencée hier. Blagaj a refuser de la faire, Naples s'est connecté au moins trois fois et la troisième fois il a refusé les traités de passage. Dans mon traité, il était prévenu que nous devions passer.

Donc voilà. Je ne vois pas l'utilité de ce ticket puisque Naples a ses troupes devant nous. Elles étaient, et sont encore bien visibles à la frontière en Sardaigne.

 

Comme dit à Naples, dites ce que vous choisissez. On aurait pu faire signer la paix à Ferrol. Pas plus compliqué. Juste communiquer. 

 

 

Je tiens a dire aussi, qu'il y a eu mauvaise com chez nous à la base. C'était à moi de la déclarer pour passer, et voyez, je ne l'avais pas encore fait.

 

Famille Reus.

Edited by joachim_, 15 November 2015 - 08:33 PM.

[Gamaliel]

Pensez à prévenir l'arbitrage quand ce genre d'action est menée. Et surtout passez par les tickets si vous avez une plainte à formuler.

Je vous laisse chercher un terrain d'entente avant d'intervenir.

[joachim_]

Z, si on demandait gentillement, la guerre Ferrol Naple peut s'effacer comme par magie ? car il on  fait un traité de 3 ans de paix, ça fausse tout autant le jeu.

 

Pour Palerme: "Merci aux joueur(se)s impliqués de ne pas mener d'attaque en attente de l'arbitrage."

Tu peux virer tes troupes qui arrivent à la seigneurie de Lucca ? ou on continue le jeu tel quel ???

 

 

Ajout:

 

Courrier envoyé à Naples et Palerme pendant qu'il assiège ma ville en dépit de sa demande de 6 h du soir. (6 DÉCEMBRE 1521 - LA MAISON DE PALERME ASSIÈGE LUCCA CONTRÔLÉE PAR LA MAISON DE REUS

)

Bonjour Naples.

 

Ferrol fait un traité de Paix simple si tu acceptes d'entrer en guerre aux cotés de Palerme entre 10 h 21h et non en pleine nuit. Si ce n'est pas le cas, la règle exige que tu ne bloques pas les armées en refusant le traité de passage pour favoriser Palerme..

Nous n'allons pas attendre qu'un arbitre prenne une decision.  Je suis sur que nous sommes assez grands pour communiquer et se gérer.

 

Dans l'attente de ta réponse.

 

JD Reus.

 

 

[Gamaliel]

Je peux la fermer oui. Mais si vos troupes sont sur le territoire de Naples elles y seront bloquées.

[jr78420]

Bonsoir,

 

Les troupes à moi qui sont à Lucca y sont dans le cadre de la guerre Reus Vs Palerme (où je me sent bien seul comme vous l'avez remarqué)

Laissez moi jouer mon jeu svp :/

C'est pas moi qui ai déclaré la guerre hein ^^

 

 

Bon, pour le cas Ferrol vs Naples, on est en train d'en parler sur le tchat avec coimbra.

 

 

Question à l'arbitre : si vous arrêtez la guerre Ferrol vs Naples, il y a délai de 5 ans ou pas ?

Merci

[Gamaliel]

Non ce sera comme si elle s'était arrêtée au bout de 10 ans d'inactivité. Les prises de guerre seront conservées mais il n'y a aura pas de délai de paix imposé par le jeu.

[wenceslas]

Bonsoir,  

 

Voilà ma version coté attaquant hier nous avons déclarer la guerre a Palerme, puis une fois ces villes prise en Sardaigne on c'est retrouvé bloqué par une seigneurie appartenant a Naples pour accéder au passage par la mer vers la corse (ou Palerme à aussi des villes) , donc pour laisser le temps a Naples de choisir venir en aide a Palerme et de rejoindre la guerre ou alors nous validé les traité de passage que l'on lui a envoyé , on a attendu le lendemain.  

Résultat un attaquant a vu Naples être connecté qui à ce moment là n'a signé aucun traité de passage ou rejoint la guerre bref le doute persistait si Naples bloquait volontairement les choses en faisant justement rien mais rien de sur  donc nous avons décidé d'attendre de nouveau que Naples ce connecte.

Plus tard dans l'après midi ( début aout 1521 ) j'ai aperçu les troupes de Naples venir stationner a la frontière de la ville de Sassari prise la veille a Palerme suite a cette coïncidence des plus improbable on en a déduit que ce matin Naples a bien pris connaissance  que Palerme était attaqué ( d'ou son déplacement de troupe)  et qu'il a justement rien fait ni rejoint la guerre ni signé les traité de passage volontairement pour nous bloquer le passage vers la corse.  

 

Suite a cela concernant vu qu'une année c'était écoulé que Naples avait pu rependre des points politique au 1er janvier et que les fais suppose que Naples était au courant de la guerre et qu'il ne la rejoignait pas volontairement pour nous bloqué  j'estime que ce point du règlement ne s'applique pas car dans ce cas c'est pas les attaquant qui on voulu déclarer plusieurs guerre pour empêcher la défense de ce regrouper mais belle et bien la défense qui a volontairement pas rejoint les guerre pour bloquer le plus longtemps possible les attaquants de circuler donc après venir nous accuser de ne pas respecter le règlement c'est un peu facile.

• viser chaque adversaire par une guerre séparée, les empêchant ainsi de se grouper en défense;empêcher un/des alli(é)s d'un des camps en présence de rejoindre une guerre en lui en déclarant une.

Cependant le but n'est pas de jouer sur des point de détail du règlement afin de bloquer qui que ce soit  si Naples compte bien aidé Palerme qui accepte car sinon c'est un peu trop facile car d'après vous du coup on aurait du attendre encore combien de temps pour que Naples prenne sa décision ?? 

 

Notre but n'était donc pas de bloquer Palerme et Naples dans des guerres séparer mais belle et bien d'avancer sans blocage , donc Monsieur les arbitres si il est possible que vous puissiez  d'arrêter la guerre Ferrol VS Naples  sans ce délais de 5 ans de paix  sa serait la meilleurs solution .   Car j'en est parlé avec Palerme arrêter la guerre Ferrol Naples  n'est pas le problème c'est la durer de paix qui pose souci car du coup Naples ne pourrai pas rejoindre la guerre Reus  Palerme de suite ce qui poserai des problèmes au niveau de l'influence politique des villes déjà prise vu le temps d'attente trop long.

[Gamaliel]

J'aimerai que Naples vienne s'expliquer aussi, histoire tous les points de vue.

[joachim_]

Pour ma part, Je suis partant pour annuler la guerre Ferrol/Naples. Puis on se donne un top départ pour continuer.

 

Merci Z ^^

[jr78420]

Naples est pas connecté au moment où j'écris ici mais il est ok pour joindre la guerre Reus vs Palerme

J'ai levé le siège sur Lucca.

Je rédige un ticket indiquant à l'arbitre que tout le monde est ok pour annuler la guerre Ferrol vs Naples (qui n'attends que ça : un ticket)

 

C'est ok pour tout le monde je pense ?

 

 

En tout cas, merci à tout le monde d'être venu s'exprimer, c'est cool.

[assyr]

pas envie de rajouter quelque chose de plus. ok pou arreter la guerre ferreol Naples

[Gamaliel]

Voilà qui est fait. Bon jeu â tous.

[Terezhien]

Comment dire que je ne suis pas surpris tien.