26 replies to this topic

[Gamaliel]

Tu aurais pu le créer

[Gilberta]

Ouais mais comme c'était lié à mon premier post et essntiellement sur L'IA ... ^^ Mais s'il faut diviser le sujet et qu'un modo veut le faire, il fait ce qu'il veut de mes posts

[hippopince]

5) Je ne comprends pas ce qui fait la décision quand on demande de l'aide, et que l'adversaire, directement et surtout indirectement, choisi un camp plutôt qu'un autre. Par exemple, pour essayer de prendre l'influence, j'ai déclaré la Guerre à Franconie, appelé mes vassaux, mais PERSONNE ne m'a rejoint et TOUS on rejoint Franconie... Pourquoi ? Et surtout pourquoi il n'y a pas une par, sinon d'aléatoire, d'historicité automatique dans les relations entre province, qui donnerait des points ou je ne sais quoi. Autant dire que j'ai signé la paix ^^

Je pense que pour ceci les admin on programmer les bots pour suivre là où ils risquais le moins de félonie.

Je m'explique : dans les traité de vassalisation, le vassal doit fournir des troupes au choix : si le suzerain lève le ban, ou seulement si il se fait attaquer.

pour le coup, la priorité vas sur celui qui se fait attaquer, je pense, et donc comme c'est toi qui à lancé la guerre, c'est que tu lève le ban, alors les "neutres" on rejoins le camps adverse.

[Matheus]

Non, je pense que la priorité va simplement au premier qui demande l'aide.

Et quand un bot attaque ou est attaqué, il invite systématiquement tous ses alliés à rejoindre, qui eux même invitent tous leurs alliés.

 

Le problème résidant dans le fait que systématiquement, le bot cherche à rejoindre les guerres pour lesquelles il est invité, alors qu'il ne devrait rejoindre que celles pour lesquelles il a un intérêt (géographique a minima).

[Gilberta]

 

5) Je ne comprends pas ce qui fait la décision quand on demande de l'aide, et que l'adversaire, directement et surtout indirectement, choisi un camp plutôt qu'un autre. Par exemple, pour essayer de prendre l'influence, j'ai déclaré la Guerre à Franconie, appelé mes vassaux, mais PERSONNE ne m'a rejoint et TOUS on rejoint Franconie... Pourquoi ? Et surtout pourquoi il n'y a pas une par, sinon d'aléatoire, d'historicité automatique dans les relations entre province, qui donnerait des points ou je ne sais quoi. Autant dire que j'ai signé la paix ^^

Je pense que pour ceci les admin on programmer les bots pour suivre là où ils risquais le moins de félonie.

Je m'explique : dans les traité de vassalisation, le vassal doit fournir des troupes au choix : si le suzerain lève le ban, ou seulement si il se fait attaquer.

pour le coup, la priorité vas sur celui qui se fait attaquer, je pense, et donc comme c'est toi qui à lancé la guerre, c'est que tu lève le ban, alors les "neutres" on rejoins le camps adverse.

 

 

 

Non, je pense que la priorité va simplement au premier qui demande l'aide.

Et quand un bot attaque ou est attaqué, il invite systématiquement tous ses alliés à rejoindre, qui eux même invitent tous leurs alliés.

 

Le problème résidant dans le fait que systématiquement, le bot cherche à rejoindre les guerres pour lesquelles il est invité, alors qu'il ne devrait rejoindre que celles pour lesquelles il a un intérêt (géographique a minima).

 

Je réponds aux deux en même temps : Je ne pense pas. Le jeu est en pause quand je déclare la guerre (parce que si on ne peut pas rédiger de traité en pause, on peut déclarer la guerre ^^) et j'invite directement, donc je suis forcément le premier à demander. Et pour l'exemple, j'avais des vassaux à appeler + des alliés de guerre et Franconie que des liens de guerres. Et pour la priorité à l'attaqué, ça ne marche pas parce quand dans l'historique, j'ai aussi attaqué d'autres allemands et on m'a rejoint moi. Bref, c'est une énigme. 

[Zantoklaw]

Je n'ai pas accès aux parties solo et de toute manière cela ne m'intéresse pas. J'interviens ici pour faire une remarque sur les IA de différents types de jeux.

 

Les programmes IA construit sur des jeux du type des Echecs, même s'ils peuvent prendre du temps pour être réalisés fonctionnent très bien. Je ne sais pas où ils en sont actuellement mais ils y a quelques années les meilleures IA d'Echecs rivalisaient avec les champions du monde.

 

Les programmes IA construits autour de jeux du type Diplomacy ont eu des comportements catastrophiques. Personne n'a jamais pu en réaliser un qui ne se comporte pas de manière stupide et totalement prévisible. Les joueurs un tant soit peu expérimentés se jouent de ces IA. Une solution serait peut être de leur donner un avantage extravagant au départ pour compenser leur grande infériorité chronique. Du coup, la partie se jouerait probablement au cours des premières années.

 

Je crains personnellement que la tâche pour réaliser une IA correcte sur MoH ne soit beaucoup plus ardue que ne l'avaient prévu les concepteurs.

[Batonnoir]

Erreur, les IA du jeu "Europa universalis 4" sont très bien à mon sens.