155 replies to this topic

[superzazou]

Avis aux joueurs

 

A partir de maintenant, il est interdit de revenir dans une partie de March Of History après l'avoir quitté. Le non-respect de cette règle entraînera l'exclusion définitive du joueur fautif de la partie concernée. (Nous mettrons prochainement en place un système empêchant simplement de rejoindre une partie à laquelle on a déjà joué.)

 

Pourquoi cette règle ?

 

Nous avons été témoins des pratiques suivantes, assez peu fair-play : 

-En début de partie, je me connecte avec une famille A, je propose un traité de vassalisation & co à une famille B, visant a avantager B. Puis je quitte la partie et je la rejoins ensuite avec B, profitant ainsi d'une meilleure situation.

-En cours de partie, je profite d'un abandon / ban d'un autre joueur pour récupérer sa situation (meilleure que la mienne)

 

Cette règle vient donc en réponse préventive à ces pratiques que nous considérerons à partir de maintenant comme abusives (donc passible de ban).

[Thael]

Merci pour cette précision. Ceci veut donc dire que la règle n'est pas rétroactive ?

[Tisoon]

À ma connaissance, elles ne le sont jamais. Ce serait une "perte de temps", ce qui peut se comprendre.

[lanfeust86]

Qu'en est il du joueur éjecté car il n'a plus de villes ?

[Rantaures]

c'est une très bonne règle, nous ne pouvons que cautionner

[antoine.]

daccord aussi, trés bonne règles!

[Notwen]

Bonne règle en effet, qui a été enfreinte aujourd'hui même sur la 850 : Le joueur Ike a abandonné sa famille de Lienz pour récupérer la famille de Hlivno, libérée par l'éradication du joueur knight.

 

Je vais développer au JNCP un certain nombre de phénomènes... disons étranges, sur des familles inactives.

[drashar]

"Cette règle vient donc en réponse préventive à ces pratiques que nous considérerons à partir de maintenant comme abusives (donc passible de ban)."

 

 

Et pour ceux qui respecte la rêgle, y a donc une levée de ban?   

 

....  je file.....

[Volkmar]

Enfin !

Dommage qu'il faille en arriver là pour que certains joueurs arrêtent de croire que tout est bon pour gagner.

[Xedar]

 

Par contre il faudrait aussi faire quelques choses pour les familles des joueurs éjectés afin qu'elles ne profitent à personne. Si elles ne peuvent pas profiter aux joueurs en place elles ne devraient pas non plus pouvoir profiter aux nouveaux joueurs.

[nalaf]

Merci pour cette précision. Ceci veut donc dire que la règle n'est pas rétroactive ?

 

Ca dépendra des cas.

[zuzu]

Ne serait-il pas préférable de donner une durée, du genre une ou deux semaines, pour retourner dans une partie auquelle on a déjà participé ?

 

Parce que : Si je quitte un jour une partie pour X raisons et que j'ai envie d'y retourner dans Y jours pour Z raisons avec une nouvelle, la même famille ou une famille nouvellement crée, ne serait-ce pas non abusif et donc envisageabe ?

[antoine.]

La solution et de créer un nouveau compte, a condition de ne plus utiliser l'ancien....

[vince_von_reich]

est ce que ce sera l'IP qui sera bloqué aussi ou simplement le compte? car les comptes jetables sont souvent utilisé visiblement.

 

et le partage de connexion? toujours pas de réponses officielle?

[Volkmar]

Si les comptes cheatés sont nervés de manière cohérente et tout... Ce serait bien.

Sinon Antoine, super de donner un moyen de contourner la règle.

C'est une exploitation de faille ça non ? =D

[Notwen]

La famille de Hlivno a changé 2 fois de joueur, aujourd'hui : D'abord Ike l'a reprise, puis à présent Varangian_Guard.

La famille de Varazdin a aussi changé de joueur : sporfaro a laissé la place à BHNAPOLEON1.

 

Qui peut expliquer ce jeu de chaises musicales ?

[Volkmar]

Sporfaro a pris Norwich.. Et l'ancien joueur de Norwich a joué Varazdin un instant avant que "BHNAPOLEON1" arrive.

Vu comme le changement entre les deux a été rapide et sans transition, on me fera pas croire que c'était pas prémédité.

 

Et au passage, Varangian_Guard, c'était le nom de l'armée de Hlivno qu'on a détruit dans la journée quand Ike était encore sur le compte.

Une armée entraînée par Knight.

[Matheus]

Le problème, c'est que si un contrôle est mis en place sur un compte, sous forme de blocage de type "si compte n°123456 a déjà participé sur cette partie, il ne peut pas s'inscrire", ça ne règle nullement le cas des purs tricheurs qui peuvent simplement créer un nouveau compte qui n'a strictement aucun lien avec le précédent et pourrir le jeu advitam eternam.

[Thael]

tout à fait et les faits rapportés par Volkmar en sont la preuve directe.

[vince_von_reich]

Sinon Antoine, super de donner un moyen de contourner la règle.

C'est une exploitation de faille ça non ? =D

 

en quoi est ce que dire que ce qui est créé est bien MAIS qu'il y a de grosses limites, serai un abus de faille? utiliser son explication par contre oui... mais antoine. n'est pas responsables des autres quand meme

 

n'importe quel crétin sait que si on lui bloque un compte, il en refait un et c'est reparti (c'est pas moi c'est ma femme, mon mec, mon frere, ma soeur, le poisson rouge...)

si ou moins on bloquait l'IP source, ca résoudrait bien des cas de partage de connexion plus ou mois frauduleuse... mais encore pas toutes et ce serai faire affront a votre intelligence que de dire que vous ne connaissez pas comment changer ou masquer son IP derrière une fausse...

 

mais ça malheureusement aucun système automatique ne peux le faire... sauf de lier un compte a une IP ce qui est techniquement possible, mais économiquement très difficile a faire sur un jeux (obligation de se connecter toujours du même endroit donc fini la possibilité de faire ses comptes école/travail + maison + tel+ chez des amis/famille/vacances...)