91 replies to this topic

[Zantoklaw]

Ah! Il n'est jamais bon de causer des problèmes à son suzerain... Je suis sûr qu'il saura trouver des moyens pour exercer des représailles. A moins qu'il ne soit honni par tout son peuple, bien sûr!

[Tisoon]

Certes qu'il y a toujours moyen de faire payer son vassal, mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue. Et quand il a fini de se la mordre, ça finit par dégoût de l'un ou de l'autre.

[Gamaliel]

Je viens de piger pourquoi je raisonne autrement que les autres...  Quand je paramètre le pillage, je diminue d'autant l'apport des lignes de ravitaillement.  En effet, si on le laisse tel quel, on peut envisager facilement de mettre en place la suppression du pillage sur les terres alliées (sauf mercenaires).

[Zantoklaw]

Certes qu'il y a toujours moyen de faire payer son vassal, mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue. Et quand il a fini de se la mordre, ça finit par dégoût de l'un ou de l'autre.

Ben oui mais tu sais si ton vassal te fait un coup comme ça volontairement, les relations sont plutôt mal parties.

[Tisoon]

On est d'accord Zanto.

1/ Qu'un vassal refuse d'envoyer des hommes, c'est une chose. C'est son droit le plus légitime, il y aura ou non conséquences à la fin.
2/ Qu'un vassal refuse de laisser passer les alliés du suzerain. Pareil, pourquoi pas. Ca n'affecte pas de manière directe la partie du suzerain, celui-ci prendre des mesures en conséquence.
3/ Qu'un vassal attaque d'autres vassaux du suzerain. C'est son droit, le suzerain peut être emmerdé, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette. Il y a moyen de riposter, par exemple en demandant à d'autres vassaux d'intervenir.
4/ Mais qu'un vassal vienne te piller tes terres, ne te laissant par ce même fait absolument aucun moyen de pouvoir gérer la chose, c'est pour moi abusif.

Dans le cas 3/, des vassaux peuvent rejoindre la guerre pour mettre en déroute le vassal. C'est très bien, ça crée du jeu. Dans le cas 4/, ce n'est même pas envisageable. Si je m'entête à juste vouloir pourrir mon suzerain, si quelqu'un veut réduire mes capacités de nuisance ou détruire mon armée, je n'ai plus qu'à signer aussitôt. Le Pillage continue.

[hippopince]

Je viens d'essayer d'affecter un martial comme général dans une armée.

Je l'ai activé l'année dernière, je n'ai donc pas eu de pp cette année, jusque là normal.

maintenant qu'il est affecter, je l'ai désactivé pouractivé un autre perso.

mais après coup, j'ai vue qu'il n'était plus affecter à l'armée ...

faut-t-il conservé les martiaux actif ? j'avais cru comprendre que non une foi changement d'année, donc je me pose des questions ...

[Saber]

Oué je confirme la version d'Hippopince, le fonctionnement décrit sur le topic est soit erroné soit ne fonctionne pas. 

 

A l'heure actuelle, il faut garder le personnage activé, il n'y a donc aucun intérêt a garder le personnage martial général pendant un an vu qu'on perd juste un PP pour rien. 

 

Limite faudrait placer le personnage général, exclusivement quand tu sais que tu vas faire des batailles et le retirer quand elles sont finies. 

 

Ou bien tu le laisses en permanence quand tu es en temps de guerre et que tu veux garder le maximum de précaution, mais du coup au prix de 1pp par an, sauf si t'es connecté pour le retirer au passage de l'an puis de le remettre. 

 

A voir l'avis admin 

[Tisoon]

En effet, je viens de tester.
D'ailleurs, dans l'infobulle PP, quand on a son général d'activé et assigné à une armée, "Personnages activés commandant une armée" reste à 0.

[Brennos]

Je viens d'essayer d'affecter un martial comme général dans une armée.

Je l'ai activé l'année dernière, je n'ai donc pas eu de pp cette année, jusque là normal.

maintenant qu'il est affecter, je l'ai désactivé pouractivé un autre perso.

mais après coup, j'ai vue qu'il n'était plus affecter à l'armée ...

faut-t-il conservé les martiaux actif ? j'avais cru comprendre que non une foi changement d'année, donc je me pose des questions ...

 

Votre personnage martial, oui il faut qu'il reste actif, sinon c'est trop facile, vous laissez persos martiaux dans vos armées et vous ne les gardez pas actif et à côté vous en activez 5 sans armées et n'avez pas le désavantage de perdre un PP par année où vous utilisez un martial dans une armée... mmh suis-je clair ?

[Matheus]

Je me demande des fois si vous avez essayé de jouer à votre jeu ou de tenir compte de nos remarques.

 

Il faut les activer pour les placer à la tête d'une armée. une fois qu'ils y sont, ils peuvent être désactivés (mais il vous coûteront quand même un, PP pour l'année prochaine).

 

Ceci laissait entendre que le coût pour nommer un général était :

- avoir du bol suffisant pour avoir un martial dans sa famille

- payer un pp pour l'activer et le mettre à la tête d'une armée

Et que l'on pouvait les désactiver pour qu'ils conservent leur poste. Si cette dernière possibilité n'est plus d'actualité, ça enlève beaucoup d'intérêt.

Faudrait voir de se mettre d'accord.

 

Le coût d'1 PP semblait correct dans une hypothèse telle que celle-ci dessus.

 

Si maintenant il faut payer 1PP par jour pour avoir un pauvre bonus de 10% sur une seule de ses armées, quand on sait le coût d'un PP dans une partie au bout de quelques jours seulement du fait de la carence de joueurs, autant dire que votre mesure ne sert à rien, ou seulement dans des cas vraiment très limités. C'est dommage, ça partait d'une idée intéressante.

[Tisoon]

Je rejoins tout à fait Matheus. Un bonus de 10% n'est en soi pas négligeable pour une armée, mais de là à payer 1PP par jour aussi longtemps qu'on veut l'appliquer, c'est juste exorbitant et ne vaut absolument pas le coup !

[Gerwald]

Je rejoins Tisoon et Mattheus !

[Zantoklaw]

Absolument d'accord.

 

Je remarque une frilosité concernant l'attribution des caractéristiques des personnages, sans doute due à l'excessif effet de l'ancien économe. Mais du coup l'économe a été vidé de tout intérêt et à un PP par jour, je m'interroge également pour savoir s'il n'est pas préférable d'effectuer des recrutements supplémentaires et se passer du talent militaire plutôt que d'investir dans celui ci. Parce que le militaire n'est affecté qu'à une seule armée et pas à l'ensemble des combattants.

 

Les caractéristiques sont faites pour apporter richesse et variété mais là on peut dire que seuls les énergiques apportent réellement quelque chose. Je n'ai jamais été convaincu par les populaires non plus, depuis que l'on considère qu'ils sont buggés, bien sur.

 

Aux concepteurs de doser les effets pour que tous soient utilisables sans déséquilibrer le jeu. D'ailleurs si tous étaient utilisables, le question pour le talent militaire ne se poserait pas puisqu'il faudrait choisir qui ferait partie du conseil et mettre un militaire signifierait enlever un autre personnage avec une autre caractéristique.

[Rantaures]

je partage aussi cet avis émis par mat

[Gerwald]

Je dirais même plus... lorsqu'on active un perso avec une caractéristique, celle-ci devrait s'appliquer à toutes les possessions de la famille :

 

- martial : bonus de combat pour toutes les armées

- populaire, économe : bonus à toutes les villes

 

Tout comme le prestigieux et l'énergique affectent toute la famille (du moins en théorie pour le premier).

[myckilem]

Je rejoins les avis donnés ici. Et je précise que Brennos a essayé de jouer à ce jeu même si ce ne fut pas une grande réussite

[June]

+1 à tous les avis

excepté l'énergique, plus aucun intérêt pour aucune caractéristique

 

 

Concernant les bugs et corrections, le malus de déception accompagnant les mariages hors caste est toujours inversé au moment de la signature. Pas que ça me dérange, vu que le prestige n'est pas utile et à condition de ne pas être accro au classement du dit prestige, on peut marier tous ses perso en local, même un héritier, sans punition ! 

[Gamaliel]

L'économe reste intéressant mais il faudrait remanier le système de don intra famille pour faciliter son utilisation.

[June]

il est peut-être intéressant pour des joueurs qui ne passent qu'une ou deux fois par jour car pour eux, les taxes ne rapportent pas grand chose. Mais pour un joueur qui passe souvent, vendre du bois et relever les taxes rapporte bien plus que les 5% des revenus totaux après moulte manipulations et les risques liés au transfert des villes sur un autre perso.

Et c'est sans risque

[Matheus]

Oui, mais c'est chiant. Le clic-clic hein...