Jump to content


Photo

[Arbitrage] Sommation


  • Please log in to reply
2 replies to this topic

#1 Adriah_azalea

Adriah_azalea

    Advanced Member

  • Arbitres
  • PipPipPip
  • 1,149 posts

Posted 30 September 2015 - 01:27 PM

Juste, parce que la pour le coup, l'histoire des sommations me fait un peu rire...

De mon point de vue d'arbitre, je vois que tout le monde pose des sommations a UNE personne (Famille Klanjec). Bon c'est bien beau mais c'est pas clair votre truc...

 

Bah oui, vous posez tous des sommations sur lui MAIS vous avez un lien entre vous ?

 

Voici ma façon de penser:

- Vous avez une guerre en cours contre un grand ennemi.

- Un des alliés de l'ennemi ne rejoins pas a guerre.

- Le déclarant principale pose UNE seule sommation.

- Si la famille sommé n'a pas rejoins, le déclarant principal déclenche UNE guerre sur laquelle il invite tout ses alliés.

 

La, j'ai un peu l'impression que tout les alliés d'un joueur pose une sommation a un seul joueur.. Le mec va donc se prendre x guerres dans la tronche alors qu'une guerre est facilement viable...

 

Rappelez vous que je ne vois pas la partie, donc je ne peux pas déduire simplement qui est allié de qui.

 

Maintenant, l'Ultimatum je peux comprendre. Mais selon moi il y a des choses a redire.

Voila comment je verrais les choses:

- Le joueur allié de l'ennemi ne veut pas rejoindre la guerre ? Trois choix s'offrent a lui: soit il signe les LP de toute part et il est neutre, il se débrouillera avec son suzerain. Soit il rejoins la guerre mais en précisant qu'il n'intervient pas (cela évite de faire une tonne de LP a renouveler), en contrepartie les envahisseurs ne touche pas a ses villes mais se réserve le droit de frapper les armées qui se trouve dehors. Soit il refuse les lp et l'entrée en guerre mais il accepte de se prendre une guerre dans la tronche, guerre auquel tout les alliés des envahisseurs rejoindront (s'il signe dans ce cas, les envahisseurs auront simplement a déclencher une guerre, un a un et sans qu'il y ai guerre multiple).

- La sommation est utile, vous allez pas poireauter des semaines. S'il veut vous faire ralentir, vous avertissez les arbitres que vous faites une sommation MAIS UN SEUL a la fois... Ca sert a rien de tous le sommer. Par contre, le délai en lui même, c'est la que j'ai a redire. Si le mec ne se connecte pas pour x raisons a partir du moment où vous lui avez envoyer un message, ne lui déclenchez pas de guerre... Mais comment le savoir ? Vous le notifiez a l'arbitre qui regarde la derniére connexion au moment du déclenchement de la futur guerre, s'il n'a pas accepté vos conditions bien sur.

 

Si par exemple vous sommez un mec la maintenant, que dans 36h vous lui déclenchez une guerre et que je vois qu'il ne s'est pas connecté, dites moi que vous déclenchez la guerre mais ne prenez pas ses villes.... Vous pouvez péter ses armées qui se baladent mais si le joueur n'est pas la, c'est normal qu'il ne vous répondent pas hein...

 

Je préfère préciser avant que ca parte en cacahuètes... Non parce que la, avec vos sommations, je sens bien une pluie de ticket...



#2 Matheus

Matheus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 663 posts

Posted 30 September 2015 - 01:58 PM

Bonjour,

 

Le délai de 36 heures a été communiqué comme délai raisonnable par un arbitre reconnu. 

Un joueur passe, en principe, une fois par jour grand minimum (le jeu lui impose deux passages pour les champs).

Par ailleurs, l'argument du délai de réflexion est un peu surfait, car ce n'est pas de réflexion qu'il est question, mais de délai d'organisation : l'allié d'un gros bélligérant ne tombe en principe pas des nues quand son suzerain bastonne depuis une semaine avec un autre. Il doit bien se douter qu'à un moment donner, on frappera à sa porte. Donc il a pas besoin de réflexion, il sait déjà si oui ou non il rejoindra. Il veut juste utiliser son délai au mieux pour optimiser son entrée en guerre, ce qui est légitime.

 

Sinon sur le fonds, pourquoi est-ce qu'on devrait dire que si un allié n'accepte pas la guerre, il peut s'en sortir en signant des LP ? Dans le cas des maisons neutres, je suis d'accord, mais si je veux exercer un casus belli sur le neutre, il n'est plus neutre. C'est pas forçémment quelque chose de la partie, mais je vais imager avec un exemple : 

 

Je suis le roi d'italie, je veux bouter les vilains germains hors de mon territoire par une reconquête. Il y a deux familles germaines qui ont des terres. Elles sont alliées entre elles. Je déclare une guerre à l'une d'elle, et je mets en demeure l'autre de rejoindre. Si il refuse, et me donne tous les PP du monde, je ne vois pas pourquoi lui déclarer la guerre et lui mettre une rouste serait interdit. Je lui ai donné toutes ses chances de combattre avec son allié, donc il n'y a pas d'abus de règles ou je ne sais quoi.

 

Sinon concernant Klanjec, il est évident qu'une seule demande doit être faite. Cela dit, il y a parfois plusieurs camps, surtout dans une guerre aussi globale, avec plusieurs intérêts. Si ce n'est que ça, le bélligérant principal - Le roi d'Italie - peut lui envoyer une ultime mise en demeure.

 

Sinon, ya une guerre illégale entre la France et l'Espagne, mais osef.


Testeur fou.


#3 Bachforelle

Bachforelle

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 41 posts

Posted 30 September 2015 - 02:16 PM

thumb-doublefacepalmkzm.jpg


  • soletoile likes this




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users