18 replies to this topic

[soletoile]

j'ai mit à jour cette parti: (ajout, suppression)

 

 

Dynamique de le relation vassalique

Exemple de traité de vassalité :

• Le Seigneur de A devient vassal du Comte de B, dans les termes suivants :
  • B promet assistance à A et lui versera 100  X écus annuels de rente
  • A promet, au cas où B est attaqué par un ennemi, exclusivement, de mobiliser au moins 500 Y hommes et de les faire combattre cet ennemi (clause de levée du ban)

Une fois qu’un traité est signé, il est impossible pour le suzerain de le rompre, ni d’attaquer son vassal, à moins que celui-ci ne soit déclaré félon. Il est possible pour le vassal de rompre le traité unilatéralement (un délai de 5 ans après le serment doit être respecté).

Rupture de vassalité et félonie

Le suzerain peut déclarer félon son vassal dans les cas suivants :

• Le vassal n’a pas respecté le traité de vassalité => Il n'a pas aidé le suzerain pendant une guerre dont le suzerain est le défenseur.
• Le vassal a rompu unilatéralement le traité.

Dans le premier cas, le traité est considéré comme rompu de plein droit. Dans le deuxième cas, le traité n’existe déjà plus, puisqu’il a déjà été rompu unilatéralement. On note donc que, d’après les deux règles susmentionnées, on peut déclarer félon soit un vassal, soit son ex-vassal.

Le vassal, lui, peut rompre de plein droit le traité de vassalité si son suzerain n’a pas respecté le traité de vassalité (Il ne peut alors pas être déclaré félon). => Le suzerain ne lui à pas fourni sa rente annuels, ou il n'est pas venu en aide à son vassal en cas de guerre. (le vassal peut être l'attaquant ou le défenseur)

Le vassal rompt également le traité de plein droit – et automatiquement – dans le cas où, suite à une guerre contre une autre famille il est contraint de signer un traité de paix par lequel il lie un autre lien de vassalité avec son vainqueur.

La félonie est une caractéristique d’un titre vis-à-vis d’un autre, qui disparaît au bout d’un certain temps. (20 ans, à vérifier)

Il faut noter que quand un vassal répond à une levée de ban, il ne met pas ses armées à disposition de son suzerain, mais il continue à les diriger. Ainsi, le programme détermine si le vassal met de la mauvaise volonté à attaquer l'ennemi commun.

Transfert de vassalité

Un suzerain peut renoncer à l'un de ses vassaux en transférant sa suzeraineté à une autre famille via un traité. Il faut choisir l'article "transfert de vassalité" et choisir le titres vassal auquel vous renoncez ainsi que le titre destinataire de ce transfert.

 

 

 

Il est en effet important de noter qu'il n'y a plus de transfert de vassalité, d'une part, et ensuite que beaucoup de gens pense que si le vassal ne rejoint pas le suzerain dont il est attaquant, alors il devient félon. Alors que en faite cela ne marche que si le suzerain est le défenseur. 

[Gamaliel]

Ah non. Les vassaux qui le sont devenus par la guerre n'ont d'obligation qu'en défense c'est exact. Mais les vassaux de plein gré sont redevables d'une aide en attaque si elle a été énoncée dans le traité.

[soletoile]

Bah d'après les termes du traité, les troupes doivent servir "à la défense du suzerain". 

 

SOS Brennos ^^. J'aime mieux être sûr Gama. Non pas que j'ai un doute en ta parole, tu as surement raison, mais il s'agit du Wiki quand même, donc une confirmation ne sera pas de trop.

[Gamaliel]

Ben si tu coche ou décoche la case tu active ou désactive la clause qui n'implique que la défense.

[soletoile]

mouais...

[Tisoon]

Et si ça ne se passe pas comme dans le traité, ce n'est probablement pas au wiki de considérer comme vérité universelle le résultat d'un bug .

[Brennos]

Pas sûr de voir où exactement se trouve l'incertitude.

[soletoile]

Bah admettons un vassal qui est appelé à rejoindre une guerre par son suzerain, mais il ne rejoint pas.

 

La question est de savoir si il peut être déclaré félon peut importe si le suzerain est l'attaquant ou le défenseur, ou si il ne peut être félon que si le suzerain est le défenseur.

 

Comme je suis pas sur que ce soit très clair (même moi je suis pas sûr de comprendre se que je vient d'écrire ^^), je fait un schéma.

 

Le suzerain => A

Le vassal => B

Un autre joueur => C

 

Cas 1:

A déclare la guerre à C

A appelle B

B ne rejoint pas

A peut déclarer Félon B

 

Cas 2:

C déclare la guerre à A

A appelle B

B ne rejoint pas

A peut déclarer Félon B

 

D'après mon expérience, et le texte d'un traité de vassalisation, A peut déclarer B Félon que dans le cas 2. Mais visiblement d'autre semble dire que si la vassalisation à été faite de plein gré, A peut déclarer B Félon que dans le cas 1 et 2.

[Brennos]

Il me semble que lorsqu'on établit un traité de vassalisation, on choisit l'option suivante : "Ces troupes ne sont mobilisables que pour la défense du suzerain :" celui qui propose le traité coche OUI ou NON.

[Steglitz]

good evening 

 

I have to bother you unfortunately with a question, I've tried to find out in the forum, but have found no specific answer.

 

I currently have the following problem, one of my vassals attacks another. But this is not in my sense, I would like to help the expatriate but can not, because the attacker is indeed my vassal.

 

Question: How can I handle this case, unfortunately I can not renounce the feudal relationship.

 

I hope you can help me.

 

Best regards

[IsarnVIdeLautrec]

J'ai déclaré la guerre à une province et demandé l'aide de mon suzerain pour mener cette guerre. Plus tard mon suzerain a déclaré la guerre à la même province et a réussi à mettre en place ses troupes avant les miennes, qui ont également participé au siège. Après la défaite de la ville assiégée, c'est mon suzerain qui a récupéré la province.

Est-ce que le comportement de mon suzerain est contraire aux règles du jeu, ou est-ce que je dois supporter ce manque de fair-play ?

Si c'est contraire aux règles, au moment de la déclaration de guerre, le logiciel de jeu pourrait vérifier si le déclarant n'a pas un vassal ayant déclaré la guerre à la même province et lui ayant demandé son appui.

[IsarnVIdeLautrec]

Le topic n'est peut-être pas le bon, mais ma question est en lien avec la vassalité et je n'ai pas su trouver meilleur emplacement

 

Les titres prestigieux sont attribués en fonction des provinces possédés de jure et de facto par le joueur et par ses vassaux.

Lorsqu'un joueur a plusieurs suzerains pour une même province, est-ce que le jeu considère que ces différents suzerains bénéficient chacun de la possession de la province pour l'attribution des titres prestigieux pour lesquels cette province est prise en compte ?

[Eloria]

Pour la première question, bien que ça ne soit pas très sympa de la part de ton suzerain, avec la situation exposée telle quelle je ne vois pas de manquement aux règles, un arbitre pourra surement t'apporter une réponse officielle. La seule chose un peu limite du point de vue des règles c'est l'utilisation de tes troupes en renfort pour prendre la ville : "5. En cas de guerre, il est interdit de : maintenir les troupes d'une Maison dans un siège contre son gré". Lui as-tu signifié ton désaccord ?

 

Pour la deuxième question, une province n'a qu'un seul et unique suzerain (Peut être que tu fais une petite confusion Province/Famille). En revanche chaque ville dépend d'un titre de Vicomte, un titre de Comte, un titre de Duc et un titre de Roi. C'est une ligne vassalique et je pense que c'est à ça que tu fais référence quand tu dis : "Lorsqu'un joueur a plusieurs suzerains pour une même province".

Ça veut dire par exemple que si tu possèdes la ville de Venise, que tu es vassalisée à un autre joueur sur son vicomté de Venise pour cette ville et que les joueurs qui possèdent le Comté d'Udine, le Duché de Vérone et le Royaume d'Italie sont différents de ton suzerain alors ils peuvent te déclarer une guerre de reconquête parce la ville de Venise dépend de ces titres et est donc revendicable par eux.

Pour que les autres joueurs qui possèdent le Comté d'Udine, le Duché de Vérone et le Royaume d'Italie puissent bénéficier de la "possession" de la province comme tu y fais référence, d'après ce que j'ai compris, il faudrait que les liens de vassalités soient corrects c'est à dire que le vicomté soit vassal du comté, lui même vassal du duché, qui est vassal du royaume.

 

Ah et les titres prestigieux ne prennent en compte que les possessions de jure, pas de facto.

 

J'espère que j'ai été assez compréhensible dans mes explications, les vassalités et liens associés c'est pas particulièrement facile à expliquer...

[IsarnVIdeLautrec]

Merci pour tes réponses détaillées

 

Pour le premier point:

 

non je n'ai pas exprimé mon souhait de sortir du siège, car :

- je n'avais pas intégré la clause dont tu me parles malgré l'avoir lue. Je suis nouveau dans le jeu et il y a beaucoup de choses à digérer d'un seul coup

- je croyais que l'assiégeant avait seulement la possibilité de lever le siège globalement en retirant toutes les troupes présentes à la fois. Mais d'après ce que tu me dis, cela ne concerne que les troupes de l'assiégeant principal. J'avais aussi lu que lors d'un siège (d'une bataille ?) auquel des joueurs alliés (ou pas ?) participent en commun, chacun reste le pilote de ses propres troupes. Mais quand je me suis retrouvé scotché dans le siège, je n'ai pas su comment m'y prendre pour en sortir et me suis résigné à en attendre la fin.

- je n'ai encore pas bien conscience des possibilités offertes par les messages, mais elles me paraissent plus larges et surtout plus opérationnelles que je ne le pensait.

Merci en tout cas de m'avoir ouvert de nouveaux horizons sur ce point.

 

 

Pour le second point:

 

J'avais compris le système de vassalité en cascade.

En regardant de plus près, j'ai vu que le joueur qui est mon vassal et celui d'un autre  suzerain l'est effectivement à chaque fois pour une province différente.

Ce qui m'a induit en erreur, c'est que:

1) j'ai d'abord déclaré la guerre à mon futur vassal pour la province A,

2) ensuite il a conquis une autre province B, gérée par IA

3) j'ai ensuite attaqué cette province B pour lui prendre, sans avoir eu besoin d'une nouvelle déclaration de guerre au titre de cette province

4) au moment où le siège de cette province B allait se conclure à mon avantage, il a utilisé la ratification du traité de vassalité lié à A pour que la ville et donc la province ne me reviennent pas de facto. Le siège a  été automatiquement interrompu par sa ratification.

Les points 3 et 4 m'ont fait penser que A et B constituaient un paquet géré globalement pour la mise en place du lien de vassalité.

 

Si je comprends bien, je peux déclarer à un vassal dont je suis suzerain pour la province A une guerre ayant pour objet une autre province B, qu'il la possède seulement de facto ou de jure et de facto, dès lors qu'il n' y a pas de lien de vassalité établi entre nous pour cette province B. Et donc je peux encore essayer de conquérir cette province B.

[IsarnVIdeLautrec]

J'ai dû rater quelque chose : quand je vais sur le site de mon vassal, il n'y a plus de touche déclarer la guerre.
Donc j'ai fait la guerre sur la province B sans pouvoir récupérer le lien de vassalité correspondant ?

[IsarnVIdeLautrec]

Et est-ce que l'on peut imposer une rupture de vassalité à un vassal que l'on n'a pas de raison de déclarer félon ?

[Eloria]

Tu ne peux pas déclarer de guerre à un vassal et tu ne peux pas lui imposer de rompre son lien avec toi. Tu peux toujours tenter de lui envoyer un traité de rupture de vassalité mais il n'a aucune obligation de l'accepter, il est même probable qu'il le refuse qui plus est s'il sait que ton but est de lui déclarer la guerre derrière.

[Eloria]

Ton seul moyen de déclarer une guerre à un vassal c'est s'il se fait félon, chose qui est difficile à obtenir avec le traité de reddition classique d'une guerre de vassalisation. Ta seule option c'est que ton vassal ne rejoigne pas une guerre dont tu es la victime.

[IsarnVIdeLautrec]

merci pour ces réponses

pourrais-tu aussi répondre à ma question abordée dans mon post du 31 à 8h41 sur la façon dont j'aurai dû procéder pour récupérer le lien de vassalité de la province B, que j'ai attaquée alors que son possesseur n'était pas encore mon vassal et qui ne pouvait pas figurer dans les buts de guerre du traité de vassalisation initial , puisque la province B n'était alors pas encore propriété du joueur B ?