110 replies to this topic

[Matheus]

La seule possibilité fair play existante est que la reddition soit signée par le défenseur.

[Adar]

Lol! Bah a samedi alors! A plus

[Elonia]

Depuis quand ya un bug sur les villes détenues par un populaire? Parce que des villes "à Populaire" on en a fait tomber plus d'une et sans assaut.

Par contre pour ce qui est des arba en défense... Sur 850 je me souviens que 20000 soldats s'étaient cassé le nez sur 150 arba en assaut et du coup leur choix avait été de refaire un siège sauf que 50 arba se sont rajoutés et qu'ils ont du patienter trèèèèèès longtemps avec d'abord 20000 hommes puis en les augmentant jusqu'à arriver à + de 40000 pour faire tomber la ville sans assaut.

Yavait même eu un sujet forum à ce moment là et il n'avait pas été question de bug dans mes souvenirs.

 

 

Matheus

Posté hier, 04:50 PM

La seule possibilité fair play existante est que la reddition soit signée par le défenseur.

 

 

Je reconnais bien là ton sens du fair play.. surtout quand ça t'arrange en fait. Ben oui reddition sur une reconquête ça te fait gagner la ville sans forcer.

 

Je vois pas pourquoi Chateaubriand devrait enlever ses arba pour vous faciliter la tache ya un truc qui m’échappe là. S'ils existent c'est bien pour protéger nos villes et rendre les prises difficiles.

[Tisoon]

Y'a toujours eu un bug avec les populaires. Le lien du bug (qui permet déjà une première datation) a été donné. Je te mets au défi à l'avenir de me démontrer un siège sans assaut qui fait tomber une ville détenue par un populaire.
Idem avec les arbas. Et pour ton sujet de 20K hommes qui se sont cassés les dents, pas besoin de vour dire alors que y'avait bug, c'était juste du bon sens qu'il y avait un bug quelque part...

N'en reste pas moins que ce siège est anormalement long et que cela ne se justifie en rien. Par exemple, si Chateaubriant pouvait indiquer le nombre de nourriture qu'il reste en stock, ça permettrait d'éclaircir un peu la situation. Mais de toute manière, dire ici qu'il n'y a pas bug, c'est soit de l'aveuglement, soit d'une mauvaise foi absolue.

[Gamaliel]

Vingt mille hommes ? Si quelqu'un avait poste un sujet pareil,tout le monde aurait crié au bug.
Il est de notoriété publique que les arbalétriers font bien plus de dégâts que prévu lors d'une défense d'assaut et c'est clairement un bug

Pour les populaires im y a bien un bug aussi (ou olusieurs) mais on n'a pas encore bien compris sa mécanique. Peut-être s'accentue-t-il quand il y a une armée en plus de la garnison automatique.

Toujours est-il que là il y a clairement un souci.

[Matheus]

Depuis quand ya un bug sur les villes détenues par un populaire? Parce que des villes "à Populaire" on en a fait tomber plus d'une et sans assaut.

Par contre pour ce qui est des arba en défense... Sur 850 je me souviens que 20000 soldats s'étaient cassé le nez sur 150 arba en assaut et du coup leur choix avait été de refaire un siège sauf que 50 arba se sont rajoutés et qu'ils ont du patienter trèèèèèès longtemps avec d'abord 20000 hommes puis en les augmentant jusqu'à arriver à + de 40000 pour faire tomber la ville sans assaut.

Yavait même eu un sujet forum à ce moment là et il n'avait pas été question de bug dans mes souvenirs.

 

 

Matheus

Posté hier, 04:50 PM

La seule possibilité fair play existante est que la reddition soit signée par le défenseur.

 

 

Je reconnais bien là ton sens du fair play.. surtout quand ça t'arrange en fait. Ben oui reddition sur une reconquête ça te fait gagner la ville sans forcer.

 

Je vois pas pourquoi Chateaubriand devrait enlever ses arba pour vous faciliter la tache ya un truc qui m’échappe là. S'ils existent c'est bien pour protéger nos villes et rendre les prises difficiles.

 

Je reconnais bien là ta bêtise et ton acharnement à me faire passer pour ce que je ne suis pas.

C'est la seule réponse que je te ferais directement car, contrairement à ce que tu prétends, je ne mélange pas tout, moi.

 

Concernant le bug sur Castoverde, si une autre solution existe, je veux bien la prendre, mais il est à ce jour : 

- Incertain de lancer un assaut compte tenu du bug avec les arbalétriers. Si yen a qui veulent tester sur une partie libre, ou sans enjeux, ça me va, mais dans la situation actuelle, je n'ai pas l'intention de flinguer ma partie pour remonter/identifier des bugs qui ne sont pas résolus.

- Même si cet assaut nous avions la confirmation d'un admin qu'un tel bug avec les arba n'existe plus, nous pourrions renforcer le siège avec 10.000 hommes de plus et le tenter à 15.000 contre 250. Cela est impossible car la joueuse Angella est en vacances jusqu'à samedi soir. 

- Aucun des participants au siège ne peut le lever (sauf si une règle a changé là dessus depuis mes expériences en la matière), seul celui qui a lancé le siège peut décider la levée.

- Chateaubriand ne peut pas donner la ville qui est assiégée, ni proposer d'évacuer la ville (enfin il peut proposer, mais seule Angella peut l'accepter et on en revient au point 2).

- Aucune armée ennemie ne s'est présentée de prés ou de loin pour un bris du siège. Aucun allié n'a rejoint Chateaubriand dans sa guerre.

- Le siège dure depuis plus de 10 ans, la ville aurait du tomber il y a environ 5 ans.

 

La seule raison qui fasse que Chateaubriand n'ai pas d'intérêt à signer la reddition en acceptant la défaite est qu'une entrée en guerre de tous ses alliés intervienne pour l'aider à reprendre la ville.

Faire tenir le siège en sachant que la ville ne sera pas défendue ni reprise par manque de moyens (ou couardise, j'en sais rien) et en sachant qu'il aurait du tomber il y a 5 jours, et que chaque jour qui passe entame 10% des assiégeants n'est pas ce que j'entends par du fair-play oui.

[Elonia]

pour la question du populaire pour exemple on a bien fait tomber Arnedo en Espagne et sans assaut d'où mon interrogation. et yavait garnison plus régiment. Mais j'ai plus l'historique ça date.

 

Pour les arbas peut être qu'il y avait eu mention d'un bug mais il ne me semble pas avoir vu de correctif sur cela. ils se sont adaptés. Mais je suis pratiquement certaine que Leipzig avait posté sur le forum.

 

Il y a certainement un soucis oui mais pourquoi obligatoirement ce serait à Chateaubriand de signer la reddition qui lui ferait perdre sa ville?

 

Autre cas d'un siège bloqué apparemment ça fait 2 fois sur la même ville.

Siège d'Aberdeen sur 850. Lancaster assiège seul, au bout d'un moment le moral ne descend plus en dessous de 42% sauf que le détenteur n'est pas populaire. La première fois on a réglé le soucis j'ai envoyé 2 armées supplémentaires. De suite le moral est descendu en flèche. Là il est toujours sur le 2nd siège vu que je ne peux l'aider. Il a rencontré le même soucis quelques jours avant sur Goteborg moral bloqué à 42% ça s'est décanté à l'arrivée d'un allié sur le siège. Ya un problème sur les siège sans assaut menée par une seule personne? Normalement ça bloque à 30% si ya encore de la nourriture pas à 42% non?

 

Edit: @Tisson désolée j'ai relu le sujet de A à Z et pas vu le lien du bug. Mais bon je vois plus grand chose en ce moment

[Matheus]

 

Il y a certainement un soucis oui mais pourquoi obligatoirement ce serait à Chateaubriand de signer la reddition qui lui ferait perdre sa ville?

 

 

 

Quand il y a un bug, il doit être procédé comme si le bug n'avait pas eu lieu. C'est à dire en théorie, Les armées de Chataubriand en garnison auraient du être détruites, et Leon aurait du prendre la ville.

La guerre devrait également être toujours en cours pendant les 10 ans suivant la fin du siège.

 

Si il est possible pour les arbitres de donner la ville de Castoverde à Leon, alors ça résout le problème. Mais je ne suis pas sur qu'ils le puissent tant que le siège est en cours.

[Zantoklaw]

Il y a blocage ici, c'est plus que probable. Mais rien ne dis que ce blocage est du à la présence d'un populaire, même si cette présence doit rendre la résolution du siège plus difficile.

J'ai déjà participé à un siège pendant lequel le moral de la population se bloquait inexplicablement à 28% alors qu'à ce pourcentage il aurait du s'effondrer rapidement. J'ai également lu divers sujets où les joueurs se plaignaient de sièges insupportablement longs et ils ne mentionnaient pas la présence d'un populaire. Si l'occurrence de tels blocages fait généralement moins de bruit, c'est qu'il suffit dans la plupart des cas de rajouter des troupes et de lancer l'assaut. Évidemment, avec des arbalétriers en garnison cela ne marche plus et c'est dans ce genre de situations où les défenseurs disposent des meilleures armes défensives que ce type de blocage remonte jusqu'au forum.

 

Mais je suis persuadé que le bug en question n'est pas directement lié à la présence d'un populaire

[Matheus]

Ce qu'il faudrait, c'est qu'un dev se penche sur le cas pratique pour observer de visu ce qui merde une bonne fois pour toute.

 

J'ai envoyé un mail a greewi ce we, qui avait suivi ce sujet précédemment, mais bon, je ne sais pas quelle priorité ils donnent aux résolutions de bug par rapport à l'ensemble de leurs autres activités.

[Elonia]

J'ai cherché le signalement du bug sur le personnage populaire, je vois qu'il est de nov 2014... http://www.marchofhi...aire#entry20164  je confirme on a bien pris Arnedo sur Niet après ce signalement et sans assaut, certes on a mis plus de temps mais on l'a fait.

 

j'ai essayé de chercher sur le JNCP la discussion sur le siège de esbjerg au danemak et en effet pas de sujet propre à ce siège. J'ai envoyé des mp a certains joueurs en ayant fait partie pour avoir d'autres informations. c'était un des premiers assaut après la mise en place des arbalétriers et leurs effets il me semble même, ce serait étonnant que des joueurs comme jd Leipzig n'aient pas fait remonter cette information.

 

Pas dispo d'un moment mais j'essaierai de faire remonter les infos qu'on me donne

[Matheus]

Sur un siège similaire, mon hypothèse première était que les hommes en retranchement dans la ville continuent d'être ravitaillés depuis l'extérieur, ceci leur permettant de ne jamais tomber à cours de nourriture et figeant donc le moral de la ville.

J'avais tenté une analyse avec Danemark sur Nietzche également à l'époque sur un siège similaire et bloqué pendant 3 jours (mais sans le populaire), mais pour lui de son côté il n'y avait aucun problème niveau consommation de nourriture et on avait donc avancé en lançant un assaut.

La plupart des sièges longs sont faits contre des inactifs, donc il est difficile d'avoir des retours dessus malheureusement

[Tisoon]

N'en reste pas moins qu'il n'y a aucune logique au comportement de ce siège et qu'un comportement fair-play serait d'évacuer la ville (ce qui n'empêche pas derrière d'aller la reconquérir).

Tu dis que t'as finalement réussi dans un cas précédent. Très bien, ça n'engage que toi et l'exemple tombe à pic .
Néanmoins la règle des sièges est assez simple : le moral de la ville descend tous les mois, excepté à partir d'un certain seuil qui nécessite l'épuisement des stocks de nourriture. Le début de cette discussion a mis en évidence le fait que la nourriture est censée être épuisée depuis belles lurettes.
Ainsi, dans un siège normal, le moral descend jusqu'au seuil (ce qui peut prendre un peu plus de temps dans le cas d'un populaire vu que le moral de référence est plus élevé), la nourriture est consommée, le moral redescend.

Ici le moral ne bouge pas, la nourriture théoriquement épuisée depuis belles lurettes. Donc ça bug. Utiliser un bug c'est peu fair-play (pour ne pas dire davantage).
Ou peut-être Elonia pourras-tu nous éclairer de tes lumières pour nous expliquer le comportement logique de ce siège ? Comportement logique qui nous aurait tous échappé.

[Elonia]

Non dsl je n'ai pas la science infuse mais dans cette situation on ne peut pas savoir d'où vient le blocage c'est ce que je pense. Ya le coup du personnage pop, qui parfois bloque parfois ne bloque pas, (et certaine, pas eu d'assaut j'étais la seule a avoir des trébuchets et j'en n'avais alors pas assez pour un asssaut) ya les arba peut être mal réglés, l'approvisionnement en nourriture peut être que les arba continuent d'être approvisionnés par l'extérieur (même si un siège est censé couper) j'en sais rien. Faut demander à Chateaubriand le stock de l'armée.

 

j'étais juste passé m'excuser car j'ai retrouvé certains chiffres et oui j'ai confondu avec d'autre siège de la même partie(les français attaquant l’Angleterre). 4000 h contre 150 arba a vu 1/3 de troupes tués chez l'assaillant puis des démobilisations dues au moral qui a chuté dans certains régiments ils se sont retrouvé avec donc beaucoup de perte et un moral dans les chaussettes. Il on relancé un siège 1 jour après contre donc 200 arba,(et moral remonté grace au taxe) d'abord a 2999h pour finir dans les 6000 et ont laissé courir le siège qui a duré plus de 6j

 

il me semblait qu'on était là pour partager les expériences mais si ça gène une de vos déclarations de bug ça va pas. Donc autant le dire de suite si vous voulez qu'on aille toujours dans votre sens parce que vous êtes les meilleurs pas de soucis.

 

Sur ce je coupe même le forum ça me fera des vacances et à vous aussi.

Mais je voudrais quand même savoir d'où vient le bug parce que j'ai mis des villes sur un perso populaire et j'ai des arba en défenses alors j'aimerais savoir pour ne pas être accusée d'exploiter une faille comme quelqu'un l'a suggérer envers chateaubriand.

Bref bonnes vacances

[Tisoon]

Tu ne fais qu'énoncer des sources de bugs... Aucune explication logique. Bref, tu justifies qu'il n'y a aucune raison de stopper ce siège, de profiter de ce bug (quelqu'il soit) et par la même un comportement non fair-play.

Que Chateaubriand indique l'état de ses stocks de nourriture ne fera qu'éliminer des causes potentielles de bugs. Mais ce siège est buggé, et ça tout le monde le sait.

[Adar]

Ce n'était pas quelqu'un, c’était moi Et c'était qu'une hypothèse, rien de plus. 

[Matheus]

2015-09-07 21:31:19 Chateaubriand (gilthyon) : Bonsoir. Après réflexion et discussion entre français, j'en suis venu à rester sur ma position de départ qui est de rester dans l'état actuel des choses. Bien que vous disiez que c'est un bug, je n'accepterai à votre demande qu'avec une réponse officiel que c'est un bel et bien un bug.
2015-09-07 21:34:37 Chateaubriand (gilthyon) : De plus, étant coincé dans une guerre que je n'ai pas voulu, ni déclenché, et qui de prime vous fait perdre beaucoup de troupes, je ne vois pas pourquoi je chercherai à y mettre fin.


Ceci est sans doute un témoignage de bonne foi aussi. Il n'y a donc pas de bug aux yeux des concernés.
En même temps on demande de la bonne volonté à quelqu'un qui a volontairement laissé des troupes sur un chemin vital pour bloquer les ibériques tout en se mettant en mode vacances pendant 3 semaines, il ne faut pas s'attendre à grand chose.
Advienne que pourra.

[Gamaliel]

C'est quoi une réponse officielle ? Un ticket des arbitres ?

[Tisoon]

Mauvaise foi quand tu nous tiens...

[Zantoklaw]

Le problème c'est que certains pensent que ce n'est pas un bug côté français. Ils se réfèrent à certains sièges auxquels ils ont eux mêmes participé, du côté des assiégeants, dans des conditions semblables à celles de Castoverde.

 

Perso c'est ma première partie et je n'ai pas le recul nécessaire...