19 replies to this topic

[Chidelric]

Petite précision pour le déplacement des armées. Il est aussi possible de les déplacer sur des provinces neutres.

De plus pour les miliciens les armées vont de 100 à 1 000 soldats

[Hizzo]

Dans la page Armées, paragraphe siège, il est noté :

L'influence politique augmentera automatiquement de 1% chaque année et vous pourrez, comme pour votre ville de départ, l'augmenter de 10% chaque jour en échange d'un point politique.

Je pense qu'il faudrait garder la même unité de mesure du temps (IG ou IRL)C'est un détail mais c'est plus compréhensible

[Alfanor]

Je change "jour" par "année".

[Fanch]

Sinon dans la partie armée, nul part il n'est fait mention qu'il faut que la ville qui recrute un régiment doit avoir un moral minimum, à priori 1 cœur mais à vérifier.

[Edoras]

Durant la guerre de la Marche en l'an 1025, on a cru remarquer que les armees avec un meilleur moral avancaient plus vite. Les vainqueurs, apres avoir pris trois villes (moral au max), rattrapaient les armees du camp oppose assez rapidement. Et les deux armees du joueur ayant pris une ville de plus que les autres volaient litteralement, elles ont pris 15 min d'avance sur les armees de leurs allies entre Brive et Ventadour, alors qu'on a donne un top de depart en meme temps. J'aurais compris une avance d'une ou deux minutes, mais ca... et toutes les troupes etaient des fantassins et/ou miliciens.

Quelqu'un pourrait confirmer ca ?

[Guiyom]

Juste pour confirmer les dires d'Aspet. On m'a accusé de fournir de l'EPO à mes hommes, je déments pourtant. (bon y'en a d'autres qui ont démentis par le passé, c'est vrai ^^)

[Rantaures]

je confirme les propos d'Edoras.
Lors de la guerre entre le royaume de Bourgogne et les pyrénéens, celle avant le roll back c'était clair.
Une armée de LJD Guiyom, et oui encore lui, a attaqué des armées isolées. Son armée, à base de dadas (je ne me rappelle plus sa constitution, il pourra nous le dire) a vu son moral augmenté à chacune de ses victoires. Elle s'est ainsi retrouvée avec un moral de 100%
Deux conséquences alors :
Elle était plus rapide que toutes les autres armées dans ses déplacements, ce qui lui permettait de rattraper qui elle voulait, même des dadas
Elle était quasiment indestructible, affligeant des pertes totales en n'en subissant quasiment aucune, et ceux malgré des rapports de force à son net désavantage en nombre de troupes.
Donc oui ça donne un très fort avantage. Un trop fort peut être , mais ça nous pouvons tous en débattre.

Au passage je vous félicite pour la tactique utilisée avant le roll back.

[Guiyom]

Plop.
Pour confirmer, avec une cavalerie héroïque qui arrive à faire plus de perte qu'elle n'en reçoit je veux bien. mais il y a un soucis avec le moral. Je ne sais pas encore exactement de quelle façon il est intégré aux calculs de bataille, un produit disent certains, mais si c'est cela, alors il faudrait songer à éviter qu'il ne varie de plus de 5% par jour(de bataille). Non parce que je les aime bien mes petits gars mais là c'était un peu la bande de psychotiques, parce qu'à part ça, je les imagine mal sauter de joie en perdant 25% de leurs copains, meme en faisant plus de perte à l'adversaire, quand en face y'en a encore 3-4 fois plus.

PS: le fait d'avoir pu vous avoir de façon non synchronisée avait joué aussi, au moment ou barral arrive dans la bataille ça a failli basculé

[Rantaures]

Je pense que le moral ne tient pas compte des pertes du vainqueur. Il ne tient compte que de l'issue, victoire ou pas. Je pense donc comme toi qu'il faudrait qu'il ne varie pas autant et si vite. Sinon ensuite le déséquilibre est trop important, et insurmontable pour l'adversaire.
petit exemple (qui a dit que je m'inspirais de faits réels,) :
Une armée A. Le joueur de cette armée est co pendant que les joueurs adverses dorment. Il en profite pour ratisser large et donc rencontre des armées adverses. Il engage le combat et gagne sa première victoire. Seconde rencontre, son moral a déjà bien augmenté. Et donc nouvelle victoire. Et ainsi dessuite jusqu'à obtenir un moral de 100%. Entre temps il récupère ses pertes qui sont de moins en moins nombreuses vu son moral. Le matin irl il a une armée surboostée et survitaminée. Une armada qui broie tout ce quelle croise.
Donc oui une cavalerie héroîque ok comme le dit si bien Guiyom, mais je partage ce qu'il dit.

on a déjà du mal à faire les calculs et coef lors des siège, alors là c'est rien de le dire, comment calculer le rapport de force entre cette armada et une armée à mettre en face pour l'affronter

[Guiyom]

A titre informatif j'étais redescendus en moral le matin autours de 70%. C'est les Mercos de Vienne chopés avant le gros de l'affrontement qui m'avaient remontés à 80% ou plus (je ne sais plus, cette année se répétant je me perd ^^)
M'enfin toujours est il que le moral est problématique.

[Malfor]

Concernant les "dadas", La chevalerie est légèrement plus rapide que la cavalerie. Ce qui à mon avis est une logique de jeux et effectivement pas une réalité : un destrier avec 100KG d'armures et armement sur lui serait plus lourd et donc plus lent que des coursiers. par contre, plus difficile à combattre.
Il est donc deux choses que je distingue: la puissance la force au combat et la rapidité, la vitesse de déplacement.

[Leidrade]

Même constat : après une bataille, la cavalerie mercenaire ennemie a fui le lieu avec un moral à 0, et mes chevaliers à 100% l'ont rapidement rattrapé (et massacré).

[Leoric]

J'aimerais aussi rajouter que les Mercenaires c'est un peu le bordel, on devrait interdire complètement de changer la ligne de ravitaillement car il est impossible sinon de la reconfigurer.
J'ai malheureusement tenté de changer de seigneurie de ravitaillement et j'ai supprimé la première (erreur fatale) car après avec ma deuxième seigneurie qui devait les ravitailler, il m'était impossible de configurer la ligne de ravitaillement (la nourriture) car impossible de valider dans 'Gérer l'armée'.
Mes mercenaires étaient donc voués à mourir de faim

[Guiyom]

Bon, pour ceux qui savent pas, ya eu gros combat sur Vivier, qui n'a d'interet en soit que de faire ressortir que le systeme du moral est proprement abhérent et à modifier d'urgence, je m'explique (mais toutes les données ne sont pas encore traitées/reçues)

y'avait A vs B
troupes A: 0 miliciens, 1700 Fantassins, 843 cavaliers, 650 chevaliers, 3193 au total
troupes B: 150 miliciens, 500 Fantassins, 950 cavaliers, 2850 au total (pas encore tous les détails)

J1: A perd 558 hommes, B 671
J2 A perd 0 et n'en perdra plus. B perd 919 homme
J3 B perd 517 hommes
J4 B perd 743 hommes

Alors je sais pas vous, mais en J2, y'a encore précisément, 2179 hommes chez B, et même avec un moral à zéro, je trouve abusif de penser que PAS UN SEUL d'entre eux n'a tué un seul ennemi.
en J3 ils sont encore 1260, et rebelote, pas un seul qui tue un adversaire.

Je sais pas vous, j'ai pas le courage vu l'heure de pousser plus loin là maintenant, mais à moins que hormis les 900 cavaliers et 150 fantassins confirmés de B, tout le reste soit des miliciens (et meme la ce serait quand meme abusif), je trouve qu'il y a une aberration.

PS: et pour préciser que je ne suis pas juste un perdant pas content, je précise, j'étais du coté A et fournissait pas loin d'un tiers de l'effectif.

[Rantaures]

je confirme les infos de Guiyom.
Pour info, à l'issue du premier assaut de cette bataille qui en compte 4, les armées du camp B ont leur moral à ZERO
sans doute donc ont il perdu le premier round, mais de là à se retrouver avec ZERO en moral, je en sais combien ont gagné le camp A. mais je pense tout comme Guiymon qu'il y a un soucis sur le système du moral.
Il me semble que l'info avait été également donnée lors de la bataille en Pologne.

[Gamaliel]

Concernant l'assaut défavorable, c'est là : http://www.marchofhi...alement-bugges/
Pour la bataille perdue alors qu'elle n'aurait normalement pas du l'être, je ne retrouve pas. Voyez avec Nalaf et Mclegrand, ils ont peut-être encore les données (voire Rawa et/ou Plock).

[Louis]

Il est dit sur la page armée que les chevaliers sont recrutables pour 1 point politique. Or, il en faut deux.

[nalaf]

corrigé, merci de ta vigilance.

[Theran]

Question !

Postulat de base : dans le cas d'une déclaration de guerre il existe une période de grâce de 3 mois avant "l'attaque d'un territoire ennemi".

J'ai cette situation : une maison étrangère déclare la guerre à mon vassal/allié. Je souhaite lui venir en aide en interceptant les troupes ennemies avant qu'elles n'attaquent sa ville.

Questions : je dois déclarer la guerre à la maison attaquante.
1. Dois je le faire par moi même ou est-ce que mon vassal peut m'appeler ?
2. Dans le cas où mon vassal le fait, existe-t'il une période de grâce avant d'intercepter l'armée ennemie ? En existe-il une pour assiéger ses villes ?
3 Enfin, dans le cas où il ne le fait pas : puis-je le rejoindre tout de même ou faut-il que je déclare la guerre individuellement ? Dans les deux cas dois-je respecter une période de grâce avant d'attaquer ses troupes se trouvant dorénavant sur le territoire de mon vassal ?

J'ai essayé de rendre ça clair, sans passer pour un débile et causer des maux de crânes.

Merci d'avance

[Mclegrand]

1/ ton vassal peut t'appeler (c'est meme obligatoire si tu veux pouvoir te battre avec lui)
2/ non (enfin, il y a une période de grâce par *guerre*), non.
3/ je sais plus. Je crois qu'il faut qu'il t'invite. Si tu déclares la guerre de ton côté pas sûr que tu puisses te battre avec lui (pas de "guerre commune" avec ton allié), et tu auras une période de grâce de 3 mois avant de pouvoir poser le pied chez ton ennemi (et donc sur ses villes), mais je n'ai aucune idée de si tu peux te battre chez une tierce partie, probablement que oui.