108 replies to this topic

[Volkmar]

J'ai aussi remarqué ce genre de différence fondamentale dans la vision du jeu.

Sur la 850, par exemple, l'Italie se gouverne très bien même quand le roi est absent parce que le collectif est plus important que le personnel.

Rien n'est presque jamais décidé par une personne seule (sauf quand je suis absent deux semaines et que je déclenche une guerre en revenant, en moins de 24h de temps xD).

Mais ça implique une implication de tous, au moins des ducs et des grands seigneurs du royaume.

 

Mais ça vient de la construction du royaume.

Les ducs actuels sont tous à l'origine des joueurs actifs lorsque le royaume a été construit, et pendant un moment la question de qui serait roi s'est réellement posée. (On a eu à la fin deux candidats déclarés, pour un règlement par un vote des actifs, mais il y avait facilement une demi douzaine voire une dizaine de candidats potentiels).

Et la première grande guerre gagnée l'a été par le collectif face à une équipe de tricheurs, et il n'y avait pas de roi en Italie. Il y avait même un roi élu non couronné qui s'est désisté à la fin en considérant qu'il n'était plus le meilleur candidat pour le bien du collectif.

 

 

Au contraire, j'ai vu des royaumes basés sur une personnalité.

Le roi est "évident" à l'origine, ou s'impose par la force, et il décide principalement seul.

Ce sont des royaumes plus faibles, sur le jeu, parce que l'implication y est moindre.

Mais c'est surtout vrai depuis la réduction des impôts.

[vince_von_reich]

c'est surtout affligeant de voir que certaine personne n'arrivent pas a faire abstraction de leur petite personne et ne peuvent pas parler de cas général, mes messages ici ne concernent pas une partie en particulier, mais bien une réflexion générale sur un conflit...

 

la diplomatie, tisoon,, c'est aussi imposer sa vision des choses, un camps a sa vision,et  veut l'imposer, l'autre de même, ... ensuite, si les mots ne sont pas possible, ca veut dire que aucun des deux camps n'est assez "intelligent" pour trouver une solution pacifique, aucun des deux camps ne vaut ni plus ni moins que l'autre, et il n'y a qu'une seule solution pour sortir de ce pas, la guerre, c'est la seule qui au final va faire avancer la diplomatie, car a un moment un des camps va céder sur ses exigence, (forcément les exigences du camps d'en face vont se durcir au fur et a mesure que la guerre avance) 

il n'y a alors que 3 cas de figure=> 

la guerre se passe bien, les deux camps y ont trouvé du plaisir et du respect entre adversaire et décide que effectivement il y a matière a jouer cote a cote sans avoir de relation de vainqueur/vaincu => acquérir le respect

la guerre se passe mal pour les défenseurs, mais ils ont pas envie d’arrêter de jouer, ils acceptent de changer leur petit monde => accepter de changer pour les défenseurs

la guerre se passe mal pour les attaquants, mais ils ont pas envie d’arrêter de jouer, ils acceptent de changer leur petit monde => accepter de changer pour les attaquants

la guerre se passe mal pour les défenseurs mais ils sont bornés, où veulent aller jusqu’à la fin et partir en cas de défaite => sortir pour les défenseurs

la guerre se passe mal pour les attaquants mais ils sont bornés, où veulent aller jusqu’à la fin et partir en cas de défaite => sortir pour les attaquants

on a bien que 3 cas de figures possibles, accepter de changer, acquérir le respect, sortir. 

 

ainsi une personne peut "accepter de changer" dans le sens où elle peut accepter de perdre des titres, des villes, des vassaux, de l'argent... tout un tas de revendication possible, bien sur elle ne changera pas sa facon de penser, en tout cas pas au début...

 

de plus tu sembles parler dans tes messages que je t'aurai imposer des conditions, or a aucun moment je ne t'ai parlé dans cette guerre de condition de rédition, la seule chose que j'ai demandé c'est que ce soit si possible, pour une fois, une guerre propre, c'est a dire sans abus de faille dans tout les sens d'un coté comme de l'autre, même Antoine t'a demander si il pouvait donner des villes qui était prévu a l'autre bout de la carte ce que tu as partiellement accepté, pour au final signer la paix au bout du délai... (en donnant d'ailleurs un royaume alors que ca devait etre impossible d'apres lévan, et je n'ai pas vu de rapport de bug a ce sujet, j'en ouvrirai donc un demain si ce n'est pas encore fait) 

 

ensuite si tu ne veux pas faire de compromis, effectivement, il ne reste qu'a sortir ou nous faire sortir, mais faut assumer ses choix, nous on le fait... ce n'est pas en faisant Dédé la pleurniche, que ca va solutionner les choses, personnellement comme j'ai dit, ca a plutôt l'effet inverse, ça a tendance à m'horripiler ce genre de comportement, aussi bien dans le jeux que IRL, tu es pas contant de ta situation, fait la changer, attend pas que les autres le fasse pour toi et ne soit pas un assisté.

 

IRL si tu es pas contant de ton patron=> change de boite ou ferme la, tu en a mare de te faire exploiter=> crée ta boite ou ferme la, tu es pas contant de vivre dans ton pays => fait le changer, quitte le ou ferme la... il y a tellement de personne qui se plaignent en permanence plutot que d'essayer de faire bouger les choses... 

apres il y a des choses que l'on ne peux pas changer, on va pas demander a un handicapé moteur de se lever et d'aller marcher, mais etre en fauteuil, c'est pas la mort, il y a des milliers de gens qui arrivent a s'en sortir et etre épanoui, mais il y en a bien plus qui s'enferment sur eux même et arrêtent pas de pleurnicher pour se faire plaindre

 

c'est comme toutes situation IRL, en cas de conflit quelqu'il soit, il n'y que 3 choses possibles, faire avancer le problème positivement, ne rien changer, faire avancer le problème négativement pour soit...

si on veut un exemple concret, si une personne a un souci avec son employeur, elle n'a pas 50 solutions, soit elle arrivent a trouver un compromis et donc ne rien changer a sa situation (diplomatie), soit l'employeur la licencie et les deux entre en phase de "guerre" qui sont les prud’hommes, et la il n'y a plus que 2 solutions, soit la personne est licencié et c'est justifié, (le "sortir") soit elle obtient des réparations pour préjudice (elle gagne et c'est l'employeur qui doit "sortir" en l’occurrence l'argent qu'il doit) 

 

vous pouvez prendre n'importe quelle situation conflictuelle, a chaque fois c'est ce qui se passe, et la guerre prend des sens différents, et les répercutions et la négociation une tout autre dimension mais c'est toujours la meme chose.

[Spartacus]

Demander une guerre propre ?

 

Alors que tu défends tout et n'importe quoi en disant que ce n'est pas marqué dans le forum annonce ?

Alors que tu nous insultes gentiment "d'ignares" "manipulateurs de merde" alors qu'on a des preuves sur tout ?

 

Vous avez déconné, vous n'avez pas eu de sanctions (je dis "vous", parce qu'il y en a 2 ou 3 dans votre groupe qui s'en sortent très très bien), tu défends corps et âmes ce que vous avez fait en nous prenant pour des idiots et de haut, et tu crois qu'on va vous faire confiance ?

 

Sinon, je suis presque d'accord avec ton post

Il manque juste l'option "tu acceptes à contre coeur mais tu comptes prendre ta revanche dans le futur". C'est ce qui arrive, très souvent, quand les assaillants n'ont aucune empathie ou once de diplomatie.

[vince_von_reich]

oui une guerre propre c'est une guerre qui respecte les regles, ET LE SEUL ENDROIT OU ELLE SE TROUVE D'APRES LES ADMIN C'EST DANS LES ANNONCES NUL PART AILLEURS

 

donc toutes les personnes qui disent que des règles non édictées dans les annonces, sont des menteurs et des personnes de mauvaise foi, on peut etre contre des fait et penser qu'ils devraient être puni, mais on a pas le droit de le faire de sa propre initiative.

 

c'est comme si IRL tu pensais que les personnes ne devrais pas avoir des voiture diesel a une opacité de supérieurs à 0.5m^-1 n'ont pas le droit de rouler et que tu leur interdisait de le faire alors que la loi prévoit 1,5m^-1 pour les contrôle technique... 

libre a toi ensuite de militer pour que la loi change.

 

c'est exactement ce que l'on fait sur MOH, sauf que vous, vous vous attaquez injustement aux personnes qui respectent les régles édictées par les admin en l'état actuelle de chose, et donc vos propos sont totalement déplacé et meme anti jeux, mais bon apres tout...

[Spartacus]

C'est rigolo.

 

Il y a des règles écrites dans les annonces qui ont été enfreintes. Tu le nies ?

 

Il y a des situations où SuperZazou emploie les mots "clairement un abus" concernant ce que vous avez pu faire. Tu le nies ?

 

Qui ment ? Qui est de mauvaise foi ? J'ai fait des rapports. Parce que c'est aussi le rôle d'un testeur. Ils n'ont pas de suite, soit. Mais que l'inaction des admins ne servent pas à justifier n'importe quoi.

 

Et si on te suit. Il n'est écrit nulle part qu'on ne peut pas protéger ses villes en usant du bug des cases rouges lors d'une guerre, donc on fait quoi ? On met tous 2 régiments par ville et il ne va y avoir plus aucune guerre utile ? Ca te branche qu'on fasse tous ça ? Etre procédurier a ses limites, spécialement sur un jeu en alpha test. On se doit de faire progresser le jeu, le tester, pas d'éjecter des dizaines de joueurs pour flatter son petit ego mal placé. Parce que plus on est de testeurs, mieux ce sera pour le futur du jeu en lui même. Je n'évoque pas en détails les joueurs qui ne se tiennent pas au courant des règles et qui se vantent de ne jamais passer sur le forum pour justifier les abus qu'ils utilisent, mais ils n'ont rien à faire ici et c'est bien dommage qu'ils soient récompensés par une couronne.

 

Le "menteur" te souhaite la bonne nuit. Réfléchis bien si tu réponds, qu'on puisse avoir une discussion sans que tu ne brandisses les mots "menteurs", "ignares", "manipulateurs de merde", "cons", etc. Tu gagneras en crédibilité. Ca ne pourra pas faire de mal.

[vince_von_reich]

oui c'est tout réfléchi, le jour ou tu n'utilisera pas le mot tricheur a tords, alors ce jour je n'utiliserai plus le mot menteur, car moi je l'emploi dans le bon sens, un tricheur est une personne qui enfreint volontairement ou non une régle, un menteur est une personne qui change la vérité des faits ou dires pour l'utiliser contre une autre personne... 

 

donc oui en disant que l'on est des tricheurs, tu ments. il y a eut des fautes de commises, et des sanctions ont été prise a chaque fois, avec l'aval (par non réponse) des admin. l'affaire est donc classé, maintenant que tu t'acharnes à pas vouloir comprendre, c'est plus de mon ressort, ca en devient pathologique 

[Spartacus]

A tort ?

 

Pour ma toute dernière réponse te concernant (tu devrais être content, ça te fera des vacances), je vais faire ça bien.

 

Premièrement, je trouve toujours marrant de  voir que lorsque je pose une question simple sur certaines règles que vous avez pu enfreindre, tu l'éludes systématiquement. Alors pour te soulager. Je vais répondre à ta place.

 

 

 

Il y a des règles écrites dans les annonces qui ont été enfreintes. Tu le nies ?

 

Question simple, réponse simple. Oui. Les dons temporaires de villes ainsi que les dons de vassalité pour entrer en guerre ont été utilisé. C'était pourtant pas dur. Du coup ça rentre dans ta définition de tricheur, non ? Ou j'ai mal lu ?

 

 

 

Il y a des situations où SuperZazou emploie les mots "clairement un abus" concernant ce que vous avez pu faire. Tu le nies ?

 

Tada ! Question simple. Réponse simple. Oui. J'ai commencé à parler d'abus lorsque SuperZazou, qui est admin/dév', a utilisé le mot. Je n'ai pas le droit de citer quelqu'un qui est censé être sacrément plus au courant que toi des règles et dont l'avis sur certaines pratiques m'apparait plus objectif que le tien ?

 

C'était franchement pas compliqué pour répondre, hein. Mais ça m'a fait plaisir de remettre les choses en ordre. Surtout que je ne change pas les faits ni n'invente d'histoire (si tu en doutes, demandes aux joueurs concernés de venir réfuter clairement ce qui a été reproché à chacun; à partir de là, on pourra s'amuser avec les "preuves" histoire de voir qui est honnête dans votre petit groupe; je t'aide, les faits sont datés entre le 23 novembre et le 15 décembre, tu vois c'est précis, j'ai même les horaires exacts si tu veux.). Et si ça peut vous sortir de l'onanisme du chat public pour savoir quelle couronne est la prochaine à tomber ou "on a trop d'villes d'façon". Ça ne pourra vous faire que du bien (ref à l'onanisme, c'est bien placé, non ?).

 

Sur ce, ta pathétique, hautaine, dédaigneuse, continuelle et puérile dysenterie verbale a eu raison de ma patience. Profites donc bien de mon dernier message à ton attention. Bisou et bonne année.

[ciryon]

C'est qui le joueur que personne ne peut arreter et mentionné dans le message originel ?

[Gamaliel]

Au pif, le Duc de Dalmatie.

[Adriah_azalea]

Au pif, c'est ca.

 

Derniére nouvelle ! Derniére nouvelle !

3000 hommes contre 200. Siége d'une cité. On peut bien évidemment rien faire du tout. Moral a 80%...

[Gamaliel]

Oui enfin à terme un siège se passera toujours comme ça. Ça arrive juste un peu tôt.

[Adriah_azalea]

Nan mais j'veux bien, mais tu t'attaque au moins a des gros bonnets.... Genre il s'est fait une partie de l'Italie sans résistance. J'pense qu'a ce niveau la, le jeu n'y peut rien.

Moi perso, j'ai 1500 hommes, j'me fais pas des petits seigneurs mais des gros.

 

L'avantage avec ces attaques qu'il méne c'est qu'on peut trés facilement le dérouté avec le temps. Faut juste de la patience... Mais pour ceux qui tente de s'agrandir, se faire démonter et vider toute sa ville puis remise a 0... J'peux comprendre que ca donne envie d'arrêter

[Gamaliel]

Certes. Mais sur le coup c'est la Germanie et l'Italie qui ont commencé (même si les italiens n'étaient que des mercenaires).

[Adriah_azalea]

Je sais faut pas s'en faire, mais pour le coup, tu vois que ton adversaire est KO, tu cherche pas plus loin. 'Fin moi perso, je chercherais pas plus loin.

[vince_von_reich]

et quand est ce que les actions ont été faite? pour le don de ville? (ce que j'avoue de moi même avoir été pas bien de la RENDRE UNIQUEMENT) c'est bien entre le moment ou un admin a dit sur un rapport de bug les choses, et le moment ou ca a été officialisé en annonce... donc avant que ce soit le cas, c’était bien la parole de lévan qui fixait le don des villes (d'ailleurs je ne suis plus sur, mais il me semble que les nouvelles régles ne s'applique que dans le cadre de guerre, or je n'était pas en guerre quand j'ai donné la ville (rendu) et je le répète, ce n'est pas dorgali qui a commis une faute en me donnant cette ville, il respectait l'ensemble des régles a l'époque (et meme les nouvelles)

 

par contre le fait que je donne la ville que j'avais recut de dorga une fois la guerre fini n'a pas a respecter les régles de don de ville en guerre, vu que justement, le don n'est pas dans une guerre, il doit etre justifié, et la justification, on l'a (que tu n'as pas a savoir) vu que ce sont les régles de lévan qui régissent ces don là. 

 

donc cette histoire en aucun cas on est des tricheurs... pas de chance, meme joueur rejoue encore... tu en a d'autre comme ca des connerie a racconter? (peut etre qu'a un moment tu vas peut etre comprendre les choses...

 

un abus et une triche c'est pas la meme chose, et de plus ce qui a été transmis pour qu'il dise ca c'est pas le reflet de ce qui s'est passé... donc ce n'est pas applicable a notre cas, surtout que ces meme admin disent que le cas est trop complexe a analyser pour que ce soit une autre personne que lévan qui le fasse... et trouve ou il y a une régle qui a été enfreinte, (on parle pas qu'une chose est morale ou non, la dessus tout le monde est d'accord, mais bien de légalité des choses qui ont été faites, si tu le trouve, alors oui on aurait triché, mais ca serai le cas de 80 a 90% des joueurs, car le seul truc qu'on pourrait nous reprocher, ca serai d'avoir pris une ville de facto uniquement a un adversaire...) 

 

je ne me fait pas d'illusion, tu vas encore trouver un moyen de changer de sujet ou d'éluder le sujet en disant qu'on est des tricheurs fini... oui il y a eut 1 seul erreur, et la sanction est considéré comme acceptable par les admin (meme par tisoon a l'époque) mais tu es plus qualifié que les admin pour déterminer une sanction c'est bien connu...

[Gamaliel]

Certains seront d'accord avec toi, d'autres non. Je ne suis pas super fan de l'acharnement, mais je peux le comprendre.

[vince_von_reich]

je suis le 1er a etre d'accord avec toi, s'acharner sur une personne qui commet des abus de faille avérés (et non pas fabulés) à de multiples reprises, sans tenir compte des remarques des admin, des arbitres, et des joueurs, alors la oui, c'est limite un devoir de s'acharner dessus pour les sortir de la partie, car ils n'ont rien a y faire (c'est ce qui a été fait avec les italiens, ils ont triché, ils n'ont pas voulut réparer leur triche mais au contraire se sont acharné a recommencer, ont est allé au bout tout en restant dans la légalité (certes tres borderline, mais rien d'illégal la dedans)

 

par contre, tout les joueurs ont deja fait au moins une action interdite, moi le 1er, souvent par manque d'info, certain au contraire pour en tirer des avantages... meme ceux tisoon qui se présente comme un ardent défenseur  anti tricheurs a lui meme enfreint des régles dans le cadre d'une guerre, en rejoignant 2 guerres empêchant ainsi les autres de faire de meme... ce qui est déclaré comme etant interdit, on en a pas fait des tonnes comme toi... ou le meme tisoon qui donne un royaume alors que c'est interdit, et qui en plus refuse de faire le rapport de bug, autant avant je pouvais penser qu'il ne s'en rappelait plus (pas qu'il ne le savait pas il a meme commenter le fait que c'est pour lui pas normal qu'on ne puisse pas les donner) mais vu qu'il refuse de faire le rapport et qu'en plus il se sert du mode vacance pour ne pas perdre 2 villes qu'il a que de facto pris a un de ses va-vassaux ...

[Tisoon]

serai le cas de 80 a 90% des joueurs, car le seul truc qu'on pourrait nous reprocher, ca serai d'avoir pris une ville de facto uniquement a un adversaire...)

Non non, le seul truc qu'on reproche, c'est que les villes étaient possédées De Facto ET De Jure. Oui, on l'a dit plusieurs fois, je ne sais combien de fois, mais tu as une tendance à toujours oublier la deuxième caractéristique de ces villes prises (le De Jure). Illettrisme ? Forte propension à vouloir faire oublier ses méfaits ?


Quant au fait de la double guerre, mea culpa. Antoine. m'en avait parlé plus tard que c'était pas bien et je n'avais pas compris sur le coup ce qui avait été reproché (j'avais en tête les deux guerres déclarées en Germanie en même temps, rejointes par les mêmes joueurs). C'est quand il me l'a reproché de nouveau qu'il m'a rappelé que j'avais rejoint la guerre qui l'opposait à Taglia et que du coup ça le bloquait. Donc oui mea culpa, ça ne m'avait juste jamais traversé la tête.
Disons que si ça vous avait tant choqué, il aurait été avisé au moment des faits de me le faire savoir et alors de trouver un moyen pour solutionner cet état de fait (et revenir dans les clous). L'histoire ne dit pas si je serais revenu dans les clous ou si j'aurais été jusquauboutiste. On ne le saura jamais.
Mais il y a clairement une différence entre cette situation et quand on fait remarquer à X qu'il n'a pas à donner ses villes à Toi pour éviter l'attaque de Y, et qu'il ne trouve rien de mieux à nous répondre : "En quoi ça vous regarde ? C'est pas vos affaires !" Ou par exemple, les villes de Taglia qui avait été prises alors qu'il les possédait De Facto ET De Jure (jamais deux sans trois, mais je ne doute pas un instant que tu vas l'oublier…) et que vous aviez encore le temps de lui rendre (il avait même fait les traités) et que vous n'avez jamais rendu.
Juste au cas où, la différence ? Simplement que dans un cas on fait remarquer la faute à la personne alors qu'il n'est plus possible de solutionner quoi que ce soit, dans l'autre qu'elle est encore en capacité de pouvoir la solutionner.

Quant au mode vacances. Je pensais avoir été limpide sur le sujet. Dois-je pencher pour l'illettrisme ?

Après, qu'on soit bien clair, je n'ai aucune envie de jouer avec vous.

Je ne peux que te conseiller de te munir d'un dictionnaire, afin de comprendre le sens de chaque mot. Ou demande à un diplômé en études littéraires de t'expliquer cette phrase.
C'est vrai que, à ta décharge, il y a quand même plus de 10 mots dans cette phrase :s.
Et donc que vous me fassiez la guerre, c'est jouer avec moi. Je m'y refuse, "je n'ai aucune envie de jouer avec vous".
Donc, en attendant, je me mets en MV. Je créerai la nouvelle famille que je m'étais engagé à créer. Et basta.
Il est vrai que j'aurais pu aussi vous déclarer la guerre pour signer la paix directement, mais ce serait tricher… Je pouvais aussi utiliser le bug rappelé par Spartacus, mettre des armées côte à côte et vous empêcher de prendre les villes ainsi, mais bon ça n'aurait pas été très honnête. D'un autre côté, tu le sais très bien, vu que tu es ma source d'inspiration dans cette réflexion, vu que ce n'est dit nulle part dans les règles que c'est interdit, c'est que ça doit être toléré… Oui oui, Maître Vince, j'ai bien appris de vos paroles.
Bref, lamente-toi, essaye de te ré-hausser en croyant rabaisser les autres, pense ce que tu veux. Mais à défaut de jouer avec toi, soit certain que je me ferai toujours un plaisir de combattre ton esprit tordu et tes déformations galopantes.

[Gamaliel]

D'un autre côté, tu le sais très bien, vu que tu es ma source d'inspiration dans cette réflexion, vu que ce n'est dit nulle part dans les règles que c'est interdit, c'est que ça doit être toléré… Oui oui, Maître Vince, j'ai bien appris de vos paroles.

 

Sauf que non.

 

N.B. Cette liste recense les actions les plus fréquentes, et sera étoffée si besoin est. Cependant, gardez à l'esprit qu'une attitude clairement non fair-play ou autre comportement abusif pourra toujours entrainement une sanction de la part de l'arbitre, même si cette attitude n'est pas décrite ci dessus.  

[Spartacus]

Ce serait bien d'utiliser ce Nota Bene pour tous les rapports envoyés.