condition de félonie faille entrainant des guerres abusives

Voilà petite résumé du contexte débord : 

Dans un premier temps ma félonie avec Poprad :

J'ai été pas le passé le vassal de la Famille Poprad sur mon titre de vicomte de Bruxelles pour accéder aux terres du royaume de Danemark  pour des raisons de confiance entre nos deux familles. Plus tard une fois devenu Roi du Danemark  la famille Poprad est devenu mon vassal car possédais une ville danoise. Puis peu de temps après les relations on été mois soutenue  et j'ai décider de couper mon lien de vassalité  et suis devenu félon sur mon titre de vicomte de Bruxelles. Puis le temps passe et Poprad ne m'avait pas lancer de guerre de félonie et est devenu même inactif .

 

Dans un deuxième temps guerre de félonie sur pour ex suzerain:

le suzerain de la famille Buda qui était en guerre a envoyé des demande de ralliement a son vassal Poprad (inactif) afin d'obtenir une félonie, une fois cette félonie activé la maison Buda lanca donc une guerre de félonie sur la maison Poprad inactive ( guerre qu'il a gagner forcement )

 

Dans une troisième temps et ces là que je trouve qu'il y a une faille dans le système de félonie:

La famille Buda à récupérer les titres de sont ex vassal par guerre de félonie puis ce sert de ces m^me titre pour me lancer une guerre de félonie sur mon vicomté de bruxelles. D'après le WiKi la félonie est sur les titres donc ce qui explique que buda pouvais me lancer une guerre de félonie , mais toujours d'après WiKi la guerre de félonie et entre un vassal ou un ex-vassal hors je n’ai jamais eu comme suzerain  la famille Buda. Donc comment une guerre de félonie peuvent être l'égal entre deux seigneurs qui n'ont jamais eu de lien de vassalité ou de suzeraineté dans le jeu. 

 

Pour Moi déclarer une félonie sur un seigneur qui n'a jamais été son vassal et ce dépuis le début de la partie est pour moi un abus de pouvoir et est contraire a la logique même du principe de félonie. 

 

 

Imaginons qu'un seigneur choisi de devenir félon puis après discussion avec son suzerain celui-ci le laisse tranquille et choisi de ne pas lui faire de félonie, mais suite a un problème d'héritier ou de guerre ce suzerain en question perd son titre (ou est la  félonie ) est-ce logique que le nouveau suzerain lui puisse récupérer la félonie antérieur et qu'il puisse lancer une guerre de félonie alors qu'il n'y a jamais eu de lien entre l'ex-vassal et ce nouveau suzerain. et pour corser le tout imaginons que cet ex vassal est transférer justement a un autre seigneur son titre sur lequel il y avait une félonie cela voudrais dire que l'on pourrai lancer une guerre de félonie en ayant une suzerain et un vassal qui n'ont rien a voir avec la félonie passé.

 

Donc j'aimerai savoir si cela est autoriser ou interdit d'utiliser suite à la récupération d'un titre la félonie qui va avec, vu que ce ne sont pas forcement  les mêmes vassaux ou les même suzerains au moment ou a eu lieu la félonie par le passé ?

 

 

Pour moi le principe de la félonie quelle soit lié a un titre cela je le comprends mais la ou il y une faille je trouve c'est que en quelque sorte la félonie peuvent être transférer sur une autre famille (que sa soit le suzerain ou le vassal)  et que certain ce servent  de cela déclarer quelqu’un félon au lieu de lui déclarer une guerre de vassalisation.

 

Pour moi même si le la félonie et lié a un titre, au changement de suzerain ( j'entends pas là changement de famille et pas héritier) la félonie  ne devrait plus exister car vu que le contexte a changer ( plus la même famille ) la félonie n'a plus de raison de rester active .

Je suis d'accord avec toi, je pense avoir subi la même chose (un nouveau venu me déclare félon sur un titre que je n'avais jamais vassalisé à cette famille, et alors que je n'avais jamais été félon à cette famille du temps de l'ancien seigneur), mais je n'avais pas réussi à pousser l'analyse si loin.

 

Il est aussi illogique que les félonies durent ad vitam aeternam, alors que même les revendications s'éteignent.

 

MAIS... en l'état actuel des choses, je ne pense pas que les arbitres aient les moyens de vérifier si tu as été félon il y a plus de 10 ans et donc ils peuvent que se fier aux revendications proposées par l'interface.

Sur wiki il est dis que la félonie peut durer 20 ans, de mémoire je suis sur que je suis au moins félon de mon ancien suzerain depuis 15 à 25 ans environ. après je sais pas vraiment combien de temps la félonie reste active

Les félonies sont en effet attachées aux titres, et seulement aux titres. Pas à la famille qui contrôle le titre, ni encore moins au joueur qui contrôle la famille.

Je trouve pour ma part que c'est très bien ainsi. Ça dynamise le jeu et créé des opportunités.

 

Ce que font nombre de joueurs, c'est clairement sous-estimer l'impact de se déclarer félon par rapport à cette mécanique en occultant précisément le fonctionnement de la félonie.

 

Le jeu offre par ailleurs tous les outils pour éviter cela, et notamment : 

- des clauses de fournitures d'hommes (trop) peu utilisées dans les traités qui permettent, si le suzerain est inactif, de rompre le lien sans félonie en l'invitant simplement à une guerre qu'il ne rejoindra pas par exemple

- la possibilité de signer une vassalisation ET une rupture de vassalité propre sans félonie si il y a un accord avec le suzerain pour qu'il renonce à ses droits

- faire en sorte de faire disparaître le titre détenteur de la félonie (les félonies sont annulées lorsque la ville devient neutre ou que le titre n'est plus réclamé)

 

Il n'y a pas à ma connaissance de date limite de félonie codée dans le jeu, je ne pense pas que les 20 ans soient effectifs.

dans tes outils que tu propose entre le théorie et la pratique il y a souvent un grand fossé .

 

Matheus sur les clauses de fournitures d'hommes dans les traité de vassalité il est dit "Service d'ost dû au suzerain :" et non pas" service d'ost dû au vassal :" donc je croyais que si on invitait son suzerain inactif ou actif dans une guerre cela n'avait aucun effet ( car le suzerain n'a pas obligation de fournir des hommes ou de rejoindre une guerre d'un de ces vassaux d'après le traité de vassalité).  Alors que tu dise que dans ce cas si le suzerain ne rejoint pas une guerre sur invitation de son vassal, ce dernier peu alors rompre le lien sans risque de félonie ? tu es sur de ce que tu avance, tu l'a déjà testé ?

 

Ensuite la possibilité de rupture de vassalité ok très bien ça c'est dans le meilleur des mondes ^^ mes imaginent que sur le coup de la colère et de désaccord ou autre situation entre vassal et suzerain que  le vassal coupe le lien à chaud puis après discutions les chosent s'améliore  la félonie es là et reste pour toujours dans le temps  alors si quelqu'un récupère ce titre il pourra lancer une félonie même 20 après ? c'est pour cela que je trouve que les guerres de félonie devrait être plus encadrer car cela engendre des conflit qui théoriquement ne devrais pas exister vu que le précédent propriétaire du titre qui avait la félonie avait refuser de lancer une guerre sur son vassal ou ex vassal.

 

Ensuite faire en sorte de disparaitre le titre détenteur de la félonie ? dans mon cas explique moi comment je pouvait faire cela car quand celui qui a une félonie sur toi est en même temps ton vassal ( tu ne peu pas rompre un lien avec ton vassal si facilement surtout si il est peu présent) donc mon allié alors pas la possibilité d'attaquer ces terres pour récupérer ou mettre vacant le titre en question. De plus même  imaginons que porprad n'était pas mon vassal et que j'aurai pu l'attaquer, faut savoir que mon suzerain poprad à aussi un suzerain^^ et tu crois que ce dernier laisserai gentiment son vassal devenu inactif  ce faire attaquer les terre et prendre ces titres ? en gros cette solution est plus théorique que réaliste ingame

 

Comme tu dis quand le titre deviens vacant les liens de félonie disparait, donc ce qui veut dire quand cas de reprisedu titre  par un repreneur le plus souvent 99% par une autre famille la félonie n'est plus là. Je trouverai alors pas illogique que quand un titre change de famille qu'il se passe la même chose que quand un titre deviens vacant c'est a dire que la félonie disparaisse. 

 

Ce qui me dérange quand il y a un nouveau repreneur du titre avec une félonie ingame c'est qu'il ce pose pas la question pourquoi ce vassal ou  ex vassal est devenu félon envers ce titre. Il regarde juste sur qui est la félonie et si c'est pas un allié alors il cherche même pas discuter pour avoir un futur allié  il se dis juste chouette je peux faire une félonie pour prendre des titres ou des terres a quelqu'un.

C'est marrant quand même ce que tu dis.

D'un côté, on devrait pouvoir comprendre qu'un vassal puisse rompre sur un coup de colère sans réfléchir plus avant et de l'autre il faudrait conspuer un suzerain qui utilise son droit légitime à la guerre de félonie sans chercher à savoir pourquoi elle est disponible.

Tu ne trouve pas que c'est un peu paradoxal ?

Ensuite la possibilité de rupture de vassalité ok très bien ça c'est dans le meilleur des mondes ^^ mes imaginent que sur le coup de la colère et de désaccord ou autre situation entre vassal et suzerain que  le vassal coupe le lien à chaud puis après discutions les chosent s'améliore  la félonie es là et reste pour toujours dans le temps  alors si quelqu'un récupère ce titre il pourra lancer une félonie même 20 après ? c'est pour cela que je trouve que les guerres de félonie devrait être plus encadrer car cela engendre des conflit qui théoriquement ne devrais pas exister vu que le précédent propriétaire du titre qui avait la félonie avait refuser de lancer une guerre sur son vassal ou ex vassal.

Il est plus exact de dire que le suzerain n'a pas usé de son droit de félonie que de dire qu'il y a renoncé.
L'histoire c'est qu'on a des titres. Un titre est en théorie octroyé par un titre suzerain, ou du moins un serment est formé entre tel et tel titre. Si demain le titre vassal devient félon (par exemple Normandie) du titre suzerain (France), France n'est pas obligé de faire valoir sa félonie. Pour autant, le titre Duc de Normandie a trahi son lien avec le Roi de France. Que demain, le titre de Duc finisse dans l'escarcelle d'une autre famille (don, héritage), le Roi lui n'a pas eu son mot à dire dans l'histoire, et sa félonie a tous les droits de persister. À l'inverse, si c'est le titre de Roi de France qui change de main (don, héritage), il est bien normal que le nouveau Roi de France puisse toujours punir son Duc félon (à quel titre cela devrait disparaitre ? Parce que ce n'est pas la même famille ? Dans ce cas, on peut dire que si le petit-fils hérite du titre, alors ce n'est pas lui qui a été trahi et donc il ne devrait pas se sentir outré… Ou bien si le titre est effectivement passé dans une autre famille, le nouveau propriétaire est devenu légitimement Roi et donc récupère avec tous les droits attenants).

On est en effet en désaccord  ce que je dis pour reprendre l'exemple du duc de Normandie si il décide de devenir félon au roi de France actuel c'est généralement parce qu'il n'aime pas le roi actuel et  pas parce qu’il est contre le royaume de France, ingame moi je n'ai jamais vu quelqu'un devenir félon a cause du titre auquel il était lié, le dérangeais mais plus par rapport a la personne qui détenais ce titre.

 

C'est pour cela que quand le suzerain change mais pas par héritage mais a cause de guerre ( donc plus le même joueur)  je trouve que le liens félonie n'est plus pertinent et ne devrai pas être conserver, car cela entrain des conflits ingame qui ne son pas cohérent pour moi en tout cas.

 

Mais bon je vois en effet que d'autre on une vision plus arbitraire et linéaire de la félonie ingame en gros, félon un jour félon toujours peu importe que celui qui reprend le compte ni est pour rien il peut ce prendre une félonie et c'est comme çà  sur le coin de la figure.

 

On est là pour échanger et je dis pas forcement que j'ai raison je dis juste que je pense que la félonie ingame est trop contraignante

autre exemple: 

1er cas guerre de félonie

  récupère le titre transmet le titre Normandie au joueur B  . On est tous d'accord pour dire que le joueur A et le joueur B ne sont pas les mêmes individu  et aussi que le nouveau propriétaire du titre de Normandie est plus félon du roi

 

2e cas pas de guerre de félonie

Normandie joueur A deviens félon du roi de France celui -ci ne fais pas valoir sa félonie. Le temps passe et le titre de Normandie est possédé par le joueur B . On es aussi tous d'accord pour dire que le joueur A et le joueur B ne sont pas les mêmes individu donc pourquoi garder cette félonie pour moi ce n'ai pas logique.

 

le jeu ce veux représentatif des liens de de suzeraineté et de vassalisé au moyen age donc quand le chef de famille duc Normandie devenais félon auprès du roi de France alors lui est sa futur descendance était en gros considérer comme une famille de félon,  et dans ce cas de figure il pouvait arrivé qu'un comte ou un duc  attaque Normandie et prenne son titre de duc, dans ce cas de figure le nouveau Normandie qui est dirigé par une autre famille n'était plus considérer comme félon auprès du roi . Alors que ingame le lien de félonie  lui reste c'est ce qui me dérange.