Une seigneurie devient vassal apres que j'ai passé a l'assault...

Je comprends mal le pourquoi... J'ai attaqué Osijek aujourd'hui et la ville est passé vassal apres l'assault. Est-ce impossible de prendre cette seigneurie? Un joueur ma dit que la ville etais surement a un inactif... Pourtant j'ai pris 2 seigneurie a un inactif juste avant sans problemes... Quelle est la différence entre les 2... J'aimerais bien avoir une explication logique...

 

Bobovac (Nike)

La différence, c'est la durée de l'inactivité.

Un inactif est considéré comme tel par le jeu quand il ne s'est pas connecté depuis 7 jours précisément. Tes deux autres inactifs ne le sont pas depuis une semaine, tes guerres ne seront probablement pas terminées avec eux et elles se termineront alors automatiquement (par vassalisation ?) lorsqu'ils auront été considérés inactifs par le jeu.

Je veux bien croire mais je trouve quand meme cela illogique une vassa apres un assault et avoir pris la ville... j'ai le vague souvenir d'avoir eu cette surprise desagréable ya 2 ans dans une autre partie...

Si ta guerre est une guerre de vassalisation, il n'y a rien d'anormal.

Je dirais même plus que c'est la logique même, étant donné que tu as déclaré la guerre justement pour le vassaliser.

Bem voyons donc!!! C'est la seule option dans ce jeu... la seule case a cocher, c'est pas comme si y'avais un choix. Aujourd'hui jme suis rendu compte que je ne peux plus progresser pour au moins une semaine vu que mon chef de famille n'a que 10 ans... Une autre regle logique... Comme si les royaumes médiévaux se sont deja preoccupé de de l'age de la majorité. Jeanne d' Arc, Alexandre le Grand, Henri IV, Muhammad bin Qasim.... Bref 18 ans... tres logique.

C'est 15 ans…

Et pourquoi tu ne peux faire que des guerres de vassalité ? Car tu n'es juste personne pour faire des guerres de conquête, c'est tout.
Obtiens des revendications sur ces terres, et tu auras d'autres options.

Et franchement, quand on réfléchit à sa stratégie de conquête en début de partie, ces guerres de vassalisation sont tout sauf un problème. On en fait quelques-unes pour s'obtenir un titre prestigieux, on fait la reconquête sur le reste, on réclame un plus haut titre encore, on fait des reconquêtes, on peut alors refiler le titre de Vicomte à un tiers qui pourra faire des reconquêtes sur celles qui étaient vassalisées.
Bref, ce n'est pas compliqué.

Bon,,je vois, j'y avais pas pensé comme ça. C'est vrai qu'il y as quand meme un avantage mais apres un assault de l'armée, c'est juste bizarre...

Ben non. Ton but de guerre est de vassaliser le titre de ton adversaire. Ton adversaire se rend, ton but de guerre est satisfait et tu lui restitue la ville.

Tout est écrit dans le traité de paix.

Je comprends tout ça mais c'est tellement contre intuitif... comme par exemple... j'ai pris Hlivno et l'auter ville a coté a un autre joueur ''inactif''... J'ai investi dans Lhivno, PP et des ecus, fait un stock d'armes et d'outils.... sa semblais bon j'ai le controle de la ville... et l'autre a coté aussi mais il en manque une car je ne peux faire la guerre a un territoire qui est hachuré (Blagaj) mais qui est conquis pas Lhivno... Je fini par prendre Blagaj une fois quelle est tombé juré pour ce dernier, maintennt la guerre se termine, le traité se signe... sans que j'ai le moindre choix evidemment et je perds tout, les trois villes et tout mes investissement dedans, la logique est que j'aurais du sortir l'inactif de la partie puisque c'etais sa derniere ville mais non!!!! Maintenant il as ces trois villes et jouis de tout mes investissemsnts meme s'il est inactif, super quoi. super intuitif comme regle qui aurais pas deviné??? Le control c'est quoi si c'est juste pour retourner tranquillement dasn ses mains? en plus j'etais a 74% de control juré vraiment dla merde. Maintenant je suis bloqué avec sa a ma frontiere, me faut quémander que quelqu'un puisse le conquérir pour moi...

C,est vraiment dommage le jeu serias tellement plus populaires si c'etais pas de ces stupidités la... bien sur c'est super intelligent c'est moi qui comprtends pas ainsi que 99% des gens on est tous des tartes...

C,est vraiment dommage le jeu serias tellement plus populaires si c'etais pas de ces stupidités la... bien sur c'est super intelligent c'est moi qui comprtends pas ainsi que 99% des gens on est tous des tartes...

En fait... il suffit de lire les règles.

Tu peux obtenir le contrôle d'une prise de guerre si tu obtiens 80% de l'influence ET que l'année change IG. En sachant ça, tu n'aurais pas pris la dernière ville de Hlivno avant d'obtenir les deux autres et tu aurais gagné deux villes.
En choisissant bien tes buts de guerre, tu aurais même pu ainsi obtenir les revendications te permettant de réclamer le Titre de Vicomte qui t'aurait ouvert le droit à une reconquête sur la troisième ville.

MoH est un jeu d'échecs, pas du rugby.

C'est très technique oui. Après ça ne fonctionne que s'il reste des titres à revendiquer dans une région.

J'ai perdu deja, je vais me reesayer prochaine partie. J'avais jamais ete aussi mal positionné en debut de partie par rapport aux inactifs, j'espere je serai plus chanceux la prochaine partie, a bientot et merci pour les réponses.

Certes gamaliel, ce sont des échecs, sauf que les règles et comportements in-game sont trompeurs et pas toutes données dans la notice.

Quand tu es nouveau, tu déclares une guerre de vassa sur un IA, tu prends la ville, elle devient neutre, le comportement n'est pas du tout le même que si tu déclares la guerre à un inactif. Or ceci n'est probablement pas censé être normal. Un IA devrais se comporter comme un inactif (ou inversement).

 

La mécanique de base est bonne mais les bugs ont rendu le jeu trop facile sur certains aspects, et dés qu'il faut rentrer dans la mécanique des titres, c'est une usine à gaz pour les nouveaux.

Perso, j'ai jamais vu une création de royaume faite de a à z par un nouveau sans l'aide d'un ancien, malgré le wiki.

La prise de ville IA qui devient neutre est probablement plus un bug qu'autre chose. Le jeu force l'éjection du joueur (inactif), dans le cas d'une IA (qui est inactive), si tu vires l'IA elle-même, bah…

Pour que ce jeu sois vraiment comme des échecs il faudrais qu'il n'y ai aucune ville neutre, en debut de partie ceux qui ont des VPN (Pas moi malheureusement) vont recommencer jusqu'a ce qu'ils soient entouré de neutres, qui donne un avantage certain sur ceux qui en ont pas et en plus sa crée plein d'inactifs qui empeche les autres joueur d'etre compétitifs, ensuite il faudrais que les regles sois les meme pour toutes les seigneuries, IA ou inactif, et actifs. La sa serais un jeu d'échec, en ce moment ça ressemble plus a une partie de chance que autre chose. J'aime bien MoH, mais j'espere que se seras vraiment un jeu d'échecs dasn le futur, les echecs c'est simple et compétitif, les regles sont les meme pour les joueurs... Les echecs non rien a voir avec ou tu commence et a coté de qui...

Les VPN n'ont jamais empêché la détection des multicomptes, même si ça peut en effet rendre la tâche un peu plus compliqué. Mais n'en reste pas moins que quand une partie à 850 places n'en a que 200 remplies, si tu veux te créer des multicomptes autour de toi, va falloir beaucoup en créer…

Mais les échecs sont un jeu de patience et de stratégie, comme ce que veut MoH. Ton adversaire a parfois un coup d'avance, ou tu n'avais pas prévu un coup et tu dois revoir ta stratégie. MoH est en cela très semblable.
L'emplacement et les gens autour font partie du jeu, dans tout bon jeu il y a une part d'aléatoire / d'imprévisible. Ici cela prend juste cette forme.

Mais oui il y a des bugs, oui il faut qu'ils soient corrigés, et oui ça traine…